Ухвала суду № 93941843, 24.12.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14512/20

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Петрова Д.В., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Енергетичної митниці Держмитслужби з вимогами:

1)визнати протиправними та скасувати оскаржувані постанови в справах про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України;

2)закрити справи про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України;

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документ про сплату судового збору позивачем не надано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (надалі Закон № 3674-VI), стаття 5 якого встановлює пільги щодо сплати судового збору.

Позивач як на підставу несплати судового збору посилається на положення ст. 288 КУпАП, відповідно до частини 4 якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Водночас у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, посилання позивача на приписи статті 288 КУпАП як на підставу для звільнення від сплати судового збору не можуть бути взяти судом до уваги.

Визначаючи суму судового збору, яку позивачу необхідно сплатити за звернення з цим позовом, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 5 частини другої цієї ж статті ставка судового збору разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена на рівні 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Беручи до уваги наведене нормативне регулювання й висновки Великої Палати Верховного Суду, враховуючи, що позивач заявив позовну вимогу про скасування 10 постанов про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору за звернення з цим позовом складає 2102*0,2*10=4204 грн.

Відтак, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у десять днів із дня отримання копії цієї ухвали для оплати судового збору шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі;

З реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитись за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/gromadyanam/rs/.

Питання щодо поновлення строків оскарження постанов у справах про порушення митних правил та щодо зупинення їх виконання буде вирішено судом у разі усунення позивачем недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 123, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк у десять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, наведених у мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Д.В. Петров