Ухвала суду № 93940848, 30.12.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19657/20

Провадження №: 2-з/755/130/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича про забезпечення позову,

в с т а н о в и в

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича про забезпечення позову про забезпечення позову та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту, в межах суми у розмірі 45 398 157,83 грн. та оголошення заборони вжиття будь-якими особам, будь-яких заходів, спрямованих на відчуження наступних транспортних засобів: автомобіль марки «Mercedes-Benz», 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Lexus», 2017 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz», 2016 року випуски, VIN-код НОМЕР_5 , д/н НОМЕР_6 .

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини (ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

З аналізу положень ст. 32 ЦПК України вбачається, що неприпустимість спору між судами щодо підсудності і необхідність прийняття справи до провадження обумовлена наявністю законних підстав для передачі справи, тобто у разі, якщо справу передано в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами, суд приходить висновку про те, що заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд до Обухівського районного суду Київської області, з огляду на наступне.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником буде подано до Обухівського районного суду Київської області позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича про виділ часток із спільного майна та звернення стягнення на майно за правилами виключної підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, оскільки заявником буде подано до Обухівського районного суду Київської області позовну заяву за правилами виключної підсудності, тому суд приходить висновку про передачу справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича про забезпечення позову на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 149, 152, 153, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Передати цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича про забезпечення позову на розгляд до Обухівського районного суду Київської області (08700, вул. Київська, 20, м. Обухів, Київська область).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна