Ухвала суду № 93940512, 29.12.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2-с/754/61/20

Справа № 754/12921/20

У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 Деснянським районним судом м. Києва на підставі заяви ОСОБА_1 був виданий судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 33 660,06 грн.

22.12.2020 Публічне акціонерне товариство «Мостобуд» звернулося до суду з заявою та просить скасувати судовий наказ. При цьому, товариство вказує, що отримало судовий наказ 09.12.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Як слідує зі змісту заяви про скасування судового наказу, на момент звернення позивача до Деснянського районного суду м. Києва була порушена справа про банкрутство ПАТ «Мостобуд», а тому вимоги позивача повинні розглядатися в Господарському суді м. Києва, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Крім того, ПАТ «Мостобуд» зазначає, що пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення в суд позову про стягнення середнього заробітку.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Судовий наказ № 754/12921/20 від 08.10.2020, виданий Деснянським районним судом міста Києва за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 33 660,06 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гринчак