Рішення № 93939580, 06.11.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9319/20

Провадження № 2/712/2331/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Соснівськийрайонний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

при секретарі – МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фаворит -2003» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ « Фаворит- 2003» в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь 1200000 грн. основного боргу, 81 000 грн - 3 % річних та 129672 грн. – інфляційних, а всього 1410 673 грн. коштів сплачених як фінансова допомога відповідно до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 21 червня 2017 року.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02 жовтня 2020 року.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 02 жовтня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті на 12 жовтня 2020 року.

У відзиві на позов представник відповідача позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно позивачем на підставі договору про поворотну фінансову допомогу від 21.06.2017 року з метою припинення провадження у справі про банкрутство відповідача та відновлення платоспроможності останнього, було надано відповідачу 22.06.2017 року поворотну фінансову допомогу строком на один рік в сумі 1 200 000 грн. На даний час допомога не повернута, у зв`язку із відсутністю коштів, а тому просив суд дану заборгованість стягнути за рахунок майна, яке входить до складу комплексу товариства, оцінка якого проведена станом на 16 грудня 2019 року.

У відповіді на відзив позивач ОСОБА_1 не заперечував протии задоволення його позовних вимог та стягнення заборгованості за рахунок майна відповідача.

В судове засідання сторонни скерували заяви про розгляд справи у їх відсутність на підставі наданих суду доказів.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі і подані заяви по суті справи - відзив на позов, відповідь на відзив, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.06.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фаворит-2003» укладено договір поворотної фінансової допомоги, за умовами якого для погашення вимог кредиторів, визнаних ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.06.2016 року по справі № 925/1847/15 про банкрутство боржника ТОВ « Фаворит-2003» з метою припинення провадження у справі про банкрутство відповідача та відновлення його платоспроможності , позивачем ОСОБА_1 було надано відповідачут поворотну фінансову допомогу строком на один рік в сумі 1200000грн. , щопіжтверджуєтьсякваитанцією до прибутковогокасвого ордеру № 1 від 22.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.07.2017 року припинено провадження у справі про банкрутсво ТОВ «Фаворит -2003» та відновлено його діяльність у зв`язку із відновленням платоспроможності.

Зі змісту ухвали Господарського суду Черкаської області заборгованість конкурсного кредитора фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на суму 1082025, 14 грн.( кредиторські вимоги» та відшкодовано судовий збір на суму 13558 грн., а також здійснено виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. на загальну суму 84321 грн.17 коп. та виконано зобов`язання перед залученими у процедурі санації боржника особами на загальну суму 67000 грн.

Таким чином, позивач повністю виконав умови договору про надання поворотної фінансової допомоги та сплатив кошти в сумі 1200 000 грн. відповідачу.

В своючергу, відповідач ТОВ « Фаворти-2003» взяті на себе зобов`язання не виконав, та не повернув кошти відповідно до умов договору.

Відповіднодо п. 2.2. договору про надання поворотної фінансової допомоги від 21.06.2017 року поворотна фінансова допомога надається на один календарний рік з дати підписання договору. Отже, термін повернення відповідачем коштів – 21 червня 2018 року.

Повернення фінансової допомоги здійснюється шляхом видачі грошових коштів позивачу з каси відповідача або шляхом перерахування на рахунок позивача в установі банку, за вибором позивача( п. 4.2 Договору) .

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи із змісту ст. 526, 599 ЦК України, зобов`язання буде вважатись виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не зазначені у договорі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні станом на дату звернення до суду відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання та не повернув кошти, які визначені у договорі поворотної фінансової допомоги, сума боргу складає 1200 000 грн..

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Верховний Суд досить часто розтлумачує сферу застосування цієї статті, а саме, що охоплює собою поняття «грошове зобов`язання». Тут варто вказати Постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 № 758/1303/15-ц та Постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19). Що стосується 2020 року, то вже в лютому Верховний Суд знову акцентував на наступному: «Проценти, встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Суд погоджується із розхрахунком позивача щодо нархування 3 % річних на суму боргу та інфляційних, а саме 81 000 грн.- 3 відсотки річних та 129 627 грн. - інфляційних.

Таким чином, до стягнення підлягає борг на загальну суму 1 410 672 грн.

При цьому, суд також враховує і позицію відповідача щодо можливості стягнення боргу за рахунок його майна відповідача.

Відповідно до висновку оцінювача про вартість майна об"єкти нерухомого майна, що входять до складу комплексу товариства з обмеженою відповідальністю " Фаворит -2003 " і які має намір передати позивачу відповідач в рахунок сплати заборгованості складає 1200 000 грн.

За вказаних обставин, суд приходить до всиновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 598, 599 ЦК України, ст.ст. 263-265, 267, 280, 284 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність " Фаворит 2003" на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1410672 грн. ( один мільйон чотириста десять тисяч шістсот сімдесят дві грн.

В рахунок сплати заборгованості визнати право власності за ОСОБА_1 на майно ТОВ " Фаворит-2003 ": Адмінбудівля, А – 2, загальною площею 843,8 м2; Адмінбудівля, А'- 3, А - І, загальною площею 2722 м2; Цех з підвалом, Б'-І, пд, Б2, б, Б3, загальною площею1963,1 м2; Ангар, В'-І, загальною площею 884,1 м2; Ангар, В-І, загальною площею 528,5 м2; Ангар, Д-І, загальною площею 503,7 м2; Ангар, Е'-І, загальною площею 427,7 м2; Цех, Е-І, е, Ц, загальною площею 1460,2 м2; Прохідна, М'-І, загальною площею 28,1 м2; Котельня, М-І, пд., м', загальною площею 594,4 м2; Склад з підвалом, О'-І, пд., загальною площею 1877,7 м2; Столярний цех з підвалом, Р-І, Р'-2, Р, пд., загальною площею 2083,4 м2; Цех, С-І, С', С2, загальною площею 1362,5 м2; Холодильник, У'-І, у, у2, у3, загальною площею 865,7 м2; Компресорний цех, З'-І, загальною площею 72,3 м2; Трансформаторна підстанція, Ч, Ю; Замощення, І, ІІ; Заправочні колонки, 5-8; Склади з підвалом, Т'-І, т, т', пд., загальною площею 1278,3 м2; Гараж з оглядовою ямою, Л, загальною площею 97,4 м2; Холодильник, Д'-І, загальною площею 909,4 м2; Склад - цех з підвалом, Н'-І, пд., н', загальною площею 2407,7 м2; Склад, З', загальною площею 475,5 м2; Склад, З; Склад, н, н', загальною площею 31,8 м2; Склад, Б-І, загальною площею 740,8 м2; Лісопильний цех з підвалом, К-І, пд загальною площею 1050,6 м2; Нафтосховище, Я; Цех, Н-І, загальною площею 334,6 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і належать ТОВ «Фаворит – 2003» на праві власності на підставі договору купівлі – продажу від 29.03.2008р. , посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І.П. , зареєстрованого в реєстрі за № 2498. ; Квартиру загальною площею 100,8 м2, житловою площею 42 м2 за адресою : АДРЕСА_2 , яка належить ТОВ «Фаворит – 2003» на праві власності на підставі рішення господарського суду Черкаської області у справі № 05/3900 від 01.1.2007р.; Рампа, позначена літ.ІІ; яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 і належить ТОВ «Фаворит – 2003» на праві власності підставі договору купівлі-продажу частини комплексу від 28.12.2018р., посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 13755; Комплекс будівель (автозаправочна станція) за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ТОВ «Фаворит – 2003» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10.05.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2648, а саме: будівля складу під літ.А загальною площею 47,9 м2; оглядова яма ІІ; замощення І, ІІ, ІІІ; автозаправочна станція під літ.В загально площею 45,9 м2;автозаправочні колонки №1-8. Нежиле приміщення літ. А-І, загальною площею 685,5 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ТОВ «Фаворит – 2003» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 17.01.2007р.,посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Мисан А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 185; Нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_5 , які належать ТОВ « Фаворит – 2003» на праві власності на підставі Свідоцтва на право власності ЯЯЯ 641898 від 10.11.2006р.,виданого Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, а саме: адмінбудівля літ. 1А-2, склад літ 1Б-І, склад 1З-І, замощення №І. ; Нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_5 , які належать ТОВ « Фаворит – 2003» на праві власності на підставі рішення господарського суду Черкаської області у справі №05/5134 від 01.11.2007р., а саме: складські приміщення літ. 1-Ц, літ. 2-Ц, літ. 3-Ц-1, літ. 2-Б-1; прибудови до цеху літ. н, літ. н3, літ. н5; приміщення котельні літ. н4; прибудови до складського приміщення - приміщення лабораторії літ.а', приміщення цеху по виробництву кришок літ. а2, приміщення цеху по розливу солодкої води літ. а-3; Нежитлові будівлі за адресою : АДРЕСА_5 , які належать ТОВ « Фаворит – 2003» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 10.11.2006р., виданого Виконавчим комітетом Черкаської міської Ради, а саме: прибудови літ. 2-О, літ. 1-О, літ. Н2, літ. Т2-1; Автокран КРАЗ 65101, д.н.з. НОМЕР_2 , 1995 р.в., № шасі ( кузов.рама) НОМЕР_3 ; Агрегат для знімання шкір інв. №1; Бетонозмішувач, 2 шт. інв. №2, інв. №5; Бетонозмішувач BWA 200 380ВТ, 2 шт. інв. №1;Драбина трьохсекційна 12 сходинок інв. №4 ;Драбина трьохсекційна 3х14 сходинок інв. №9;Дробильна машина К7ВП200 інв. №5;Дробильна машина К7ФІ2С інв. №6; Зварювальний трансформатор інв. №3;Кутер з підйомником інв. №11; Лінія виготовлення жестяних банок інв. №1;Станок заточний інв. №26;Станок токарний інв. №14; Стіл виробничий 900х600х850 мм інв. №29;Стіл для виготовлення ковбаси інв. №27; Стіл для обвалки мяса інв. №28;Стремянка трьохсекційна 12 сходинок інв. №28;Теліжка з нержавіючої сталі для фаршу -133 штук, інв. №31 - 165;Теліжки з нержавіючої сталі - 87 штук інв. №9 – 81, 15, 13-25;Фаршемішалка - 3 штуки інв. №166, 167, 172;Челестознімач інв. №168;Шлямовочні машини – 2 штуки інв. №84, 85;Шпріц гідравлічний інв. №169; Шпріц шнековий - 2 штуки інв. №170, 171; CRISTAL MYL 15S-C12 – 4 штуки інв. №4, 6, 7, 8;Бензопилка STIHL MS361 інв. №13; Бензопилка STIHL MS440 інв. №14;Бензопилка ZM 5200 інв. №9;Ваги ВТ-60 інв. №46.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне рішення суду складено 06 листопада 2020 року

ГОЛОВУЮЧИЙ: