
Справа № 487/7223/20
Провадження № 2/487/2667/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Щербини С.В., за участю: секретаря судового засідання – Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу №487/7223/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (далі –АТ КБ «Приватбанк»), яке являється правонаступником Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.03.2010 року у сумі 29400,28 грн. станом на 31.08.2020 року, а також судових витрат у розмірі 2102,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
До судового засідання відповідач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені позовні вимоги визнала в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту. Проти стягнення заборгованості по відсоткам заперечувала.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
В матеріалах справи наявна копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 05.03.2020 року. З якої вбачається, що ОСОБА_1 надає свою згоду на те, що дана заява разом з пам`яткою клієнта та Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком єдиний Договір про надання банківських послуг.
Однак, представником позивача не надано суду Тарифів, які є складовою кредитного договору б/н від 05.03.2020 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням заявлених вимог, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне витребувати у представника позивача належним чином завірену копію Тарифів, які є складовою кредитного договору б/н від 05.03.2020 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .
Враховуючи вищенаведене, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 81, 223, 258, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– відкласти.
Призначити повторне судове засідання по справі на 09:30 годину 19.02.2021 року.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірену копію Тарифів, які є складовою кредитного договору б/н від 05.03.2010 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .
Встановити строк для надання інформації до 01.02.2021 року.
Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали направити сторонам.
Копію ухвали для належного виконання направити до АТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Щербина
Судове рішення № 93939172, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 24.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/7223/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: