Ухвала суду № 93939148, 22.12.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4607/20

Провадження № 2/487/2031/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В. представника позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №487/4607/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , яким просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно наявної в матеріалах справи відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 06.10.2020 року вбачається, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 26.06.2013 року. Дана відповідь містить примітку, щодо того, що з 04.04.2016 року повноваження з реєстрації місця проживання делеговані органам місцевого самоврядування як органам реєстрації.

За такого, ухвалою судді від 06.10.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача було надано суду Довідку Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №Г1-209833-ф/л від 03.10.2020 року, згідно якої відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 23.11.2019 року по теперішній час.

Таким чином у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що позовну заяву було прийнято до розгляду з порушенням правил територіальної підсудності з огляду на те, що на момент звернення позивача з позовом, відповідач не проживав у Заводському районі м. Миколаєва.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про направлення справи для розгляду до належного суду, з дотриманням правил підсудності.

Представник відповідача в судовому засіданні просила передати справу за підсудністю на розгляд за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме, до Приморського районного суду м. Одеси.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання з огляду на те, що на її думку, дана довідка містить відомості про проживання відповідача, не про зареєстроване місце проживання відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку.

Згідно ч. 1 т. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на те, що провадження у справі було відкрито за неактуальним зареєстрованим місцем проживання відповідача, справа була прийнята до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва з порушенням правил підсудності.

Так, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Доводи представника позивача щодо відсутності у наданій стороною позивача довідці відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 спростовуються змістом самої довідки, в якій зазначені дані відомості.

Так, із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є позбавлення відповідача батьківських прав відносного його неповнолітніх дітей. З огляду на те, що в підготовчому судовому засіданні було з`ясовано що як на момент звернення позивача до суду з відповідним позовом, так і на сьогоднішній день, відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . та представником відповідача заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси, суд приходить до висновку про необхідність направити справу на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 28,31,32, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, направити до Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Щербина