Ухвала суду № 93939030, 29.12.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3610/20

УХВАЛА

"29" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі — ТОВ “ФК “ЄАПБ”) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 543 грн. 46 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 17.05.2017 року було укладено кредитні договори: № 014/0224/82/0233538, № 014/0224/82/0233639.

В подальшому, відповідно до договору відступлення права вимоги, укладеного 28.11.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», до останнього перейшло право вимоги до відповідача в рамках вищевказаних кредитних договорів.

28.11.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ “ФК “ЄАПБ” був укладений договір відступлення права вимоги № 20171128, відповідно до якого попередній кредитор уступив право вимоги до відповідача ТОВ “ФК “ЄАПБ”. Посилаючись на наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у вказаному розмірі.

Ухвалою суду від 18.12.2020 року від позивача ТОВ “ФК “ЄАПБ” було витребувано витяг з реєстру боржників, яким фіксується відступлення прав вимоги до нового кредитора за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_1 17.05.2017 року за № 014/0224/82/0233538, № 014/0224/82/0233639, відповідно до договору відступлення права вимоги, укладеного 28.11.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (додаток № 3 до договору).

Вищевказану ухвалу суду, повідомлення про відкладення розгляду справи позивачем було отримано 18.12.2020 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Між тим, на час судового засідання вищевказані документи на адресу суду не надійшли, незважаючи на достатній час, наданий судом для виконання вимог ухвали суду від 18.12.2020 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Про причину своє неявки та причини неподання витребуваних доказів, суд не повідомив.

На підставі викладеного, відповідно до вимог, передбачених ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 10 ст. 84 ст.ст. 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан