Постанова № 93938901, 29.12.2020, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/3789/18

Провадження №1-кп/944/232/20

УХВАЛА

29.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.

прокурора Ваня Б.Я.

потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_1

представника потерпілої Янчака П.О.

цивільного позивача Зіньчука А.С.

захисника Чорнія І.А.

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Чорнія І.А. про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 01.07.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140350000797

про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Чорній І.А. подав клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строку давності відповідно до ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження. В обгрунтування клопотання зазначає, що кримінальне правопорушення вчинено 01 липня 2017 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі. Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло 3 роки та 3 місяці, кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання захисника заперечив та пояснив, що обвинувачений був оголошений в розшук у зв`язку із чим перебіг давності зупинився. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, якщо перебіг давності зупинився, то особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Враховуючи, що на даний час такі строки не минули, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Представник потерпілих Янчак П.О. в судовому засіданні заперечив щодо клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вважає його необґрунтованим та безпідставним з огляду на наступне. Дане кримінальне провадження з 22.08.2018 року перебуває у провадженні суду, зокрема в судді Винара Л.В., з 08.11.2018 року в судді Бак М.Д. та з 25.01.2019 року в судді Кондратьєвої Н.А. Зокрема у судове засідання 25.10.2018 року під головуванням судді ОСОБА_3 обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив, належним чином був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. 12.11.2018 року ухвалою судді Бак М.Д. призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 29.11.2018 року. Повістку про виклик у судове засідання 29.11.2018 року отримано особисто захисником обвинуваченого Чорнієм І.А., ухвалу обвинуваченим не отримано, оскільки згідно поштового конверта ОСОБА_2 перебував у цей час зп межами України. Враховуючи те, що підготовче судове засідання, яке призначалося на 25.10.2018 року, 29.11.2018 року, 20.12.2018 року обвинувачений не з`явився, причини неприбуття не повідомив, а судові повістки про виклик обвинуваченого в підготовче судове засідання, призначене на 29.11.2018 року та на 20.12.2018 року, повернулися, 20.12.2018 року суд оголосив у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження зупинив до розшуку обвинуваченого. Відповідно до рапорта від 15.01.2019 року ухвалу суду від 20.12.2018 виконано, обвинуваченого доставлено до суду. Враховуючи, що обвинуваченого затримано, суд ухвалою від 05.03.2019 року відновив кримінальне провадження, призначивши підготовче судове засідання на 20.08.2019 року. Повідомлений належним чином про судове засідання 20.08.2019 року обвинувачений в підготовче не з`явився, розгляд справи відкладено, здійснено привід обвинуваченого в судове засідання на 14.04.2020 року, оскільки обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив. З часу отримання ОСОБА_2 обвинувального акту про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, обвинувачений усвідомлював, що в нього виник обов`язок постати перед судом. Впродовж жовтня-грудня 2018 року, а також у лютому 2020 року обвинувачений ухилявся від суду, ОСОБА_2 достеменно обізнаний про розпочате щодо нього кримінальне провадження та про судове провадження у Яворівському районному суді Львівської області, в установленому КПК України порядку він був визнаний обвинуваченим, зобов`язаний з`являтися за викликом до суду, його інтереси під час судового провадження представляє захисник, з якими він уклав угоду про правову допомогу у зв`язку з кримінальним провадженням, щодо нього повістки про виклик до суду направлялися за відомим місцем його реєстрації та проживання в Україні, повідомлення про судові засідання отримував захисник, однак захисник повідомив суд, що йому не відомо про існування об`єктивних причин, які б перешкоджали обвинуваченому з`явитися до суду. Враховуючи вищенаведене просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки обвинувачений ухилявся від суду.

Потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_1 , цивільний позивач ОСОБА_4 підтримали думку представника.

Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора, потерпілої, цивільних позивачів та представника потерпілої, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що матеріали кримінального провадження 22.08.2018 року поступили в провадження судді Винара Л.В. У підготовче судове засідання, призначене на 25.10.2018 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним повідомлявся про час місце судового засідання.

08.11.2018 року кримінальне провадження перерозподілено та передано судді Бак М.Д. У підготовчі судові засіданні, призначені на 29.11.2018 року та 20.12.2018 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим ухвалою суду від 20.12.2018 року обвинуваченого було оголошено в розшук та зупинено провадження у справі. Згідно рапорту о/у СКП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 15.01.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано та доставлено в приміщення суду.

25.01.2019 року кримінальне провадження перерозподілено та передано судді Кондратьєвій Н.А. У підготовчі судові засідання, призначені на 20.08.2019 року, 05.12.2019 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У судове засідання 24.02.2020 року обвинувачений також не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим до обвинуваченого було застосовано примусовий привід у наступне судове засідання. В судове засідання 18.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 повторно не з`явився, клопотань на адресу суду не скерував, через захисника повідомив, що хворіє.

В аспекті застосування ст. 49 КК України із юридичної точки зору під ухиленням від суду слід розуміти умисні дії, здійснені відомою особою (підозрюваним, обвинуваченим, засудженим) з метою уникнути кримінальної відповідальності (справедливого покарання) за вчинений злочин, що змушує суд та правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на її розшук і затримання. Такі дії можуть полягати й у приховуванні зазначеною особою місця свого перебування, нез`явленні без поважних причин за викликом до суду попри покладений на неї процесуальний обов`язок. (Ухвала Верховного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 709/2909/2012).

Враховуючи, що інкриміноване обвинуваченому праворушення мало місце 01.07.2017 року, обвинувачений, будучи повідомленим щодо судового розгляду відносно нього, в судові засідання двічі не з`явився, у зв`язку із чим 20.12.2018 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук, тобто перебіг давності зупинився. Окрім цього після відновлення судового провадження обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, причини неявки суду не повідомляв, доказів поважності неявки в судове засідання не надавав, 24.02.2020 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, що свідчить про продовження неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого та умисне ухилення від суду.

З огляду на зазначене та те, що судом встановлено обставини та отримано об`єктивні докази на підтвердження підстав для зупинення строків давності, передбачених ч. 2 ст.49 КК України, клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 44-49 КК України, ст. ст. 284, 286, 287 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Чорнія І.А. про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва