Вирок № 93938699, 29.12.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/3055/20

Провадження № 1-кп/459/549/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

прокурора Ліцмана М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об`єднані кримінальні провадження № 12020140150000679, № 12020140150000666 стосовно обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в учиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18 жовтня 2020 року, близько 23 години 18 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ - маркет», що по вулиці Степана Бандери, 2б, у місті Червоноград, Львівської області, діючи з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не реагуючи на їхні неодноразові законні вимоги припинити вчинення неправомірних дій, відкрито викрав з полиці вказаного магазину одну пляшку алкогольного напою «Коньяк 0,5 л Astafian 5 років витримки 40% ск/пл у коробці Республіка Вірменія», закупівельна вартість якого становить 290 гривень 90 копійок, та одну пляшку алкогольного напою «Горілка 1 л Nemiroff Особлива штоф 40% об ск/бут», закупівельна вартість якої становить 178 гривень 80 копійок, та з місця вчинення злочину втік.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ТзОВ «АТБ - маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 469 гривень 70 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 , 27 жовтня 2020 року, близько 23 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ - маркет», що по вулиці Степана Бандери, 60, у місті Червоноград, Львівської області, діючи з метою особистого збагачення, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, в присутності ОСОБА_4 , не реагуючи на його неодноразові законні вимоги припинити вчинення неправомірних дій, відкрито викрав з вказаного магазину одну пляшку алкогольного напою «Горілка 1 л Nemiroff Особлива штоф 40% об ск/бут», закупівельна вартість якої становить 178 гривень 80 копійок, та з місця вчинення злочину втік.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «АТБ - маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 178 гривень 80 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив, що в жовтні викрав одну пляшку «Горілка Nemiroff та коньяк, в подальшому знову викрав одну пляшку «Горілка Nemiroff. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оспорювати встановлені фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) та у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненому повторно доведена повністю. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учинених злочинів, що є не тяжким та тяжким злочинами.

Завдану шкоду обвинуваченим відшкодовано частково, в сумі 469,70грн.

Згідно з досудовою доповіддю, обвинуваченому 21 рік, не одружений, не працює, за місцем проживання скарг від сусідів не поступало, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за підсумками балів щодо впливу факторів на ризик вчинення повторного злочину – середній, ризик небезпеки для суспільства – низький.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненні злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі за кожний злочин, остаточне покарання призначити за правилами ст.70 КК України. При цьому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, досудову доповідь, позицію прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому покарання із застосуванням іспитового строку та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування основного покарання, тому обвинуваченого необхідно звільнити від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На підставі поданих заяв від 29.12.2020року представником потерпілого Барабаш Р.Ю. цивільні позови у кримінальному провадженні - залишити без розгляду.

Оскільки ризики, які послугували для обрання запобіжного заходу продовжують існувати, суд приходить до висновку, що необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто по 28.02.2021року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку з продовженням наступних обов`язків: не залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 , з 22год. 00хв. до 06год. 00хв.; прибувати за першим викликом до суду.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 КК України, ОСОБА_1 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк – 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці тобто по 28.02.2021року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку з продовженням наступних обов`язків: не залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 , з 22год. 00хв. до 06год. 00хв.; прибувати за першим викликом до суду.

Цивільні позови у кримінальному провадженні – залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий:Д. І. Рудаков