Постанова № 93938692, 29.12.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3222/20 Провадження № 3/459/1346/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2020 року о 15:00 год. в м. Червонограді на вул. Львівська, керуючи велосипедом, маючи намір повернути ліворуч на вул. Й. Сліпого, не переконався в безпечності маневру та не вказав жестом руки поворот ліворуч, не обрав крайнє положення в смузі руху, та здійснив зіткнення з автомобілем «Smart» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 6.7 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив, при цьому погодився сплатити штраф, який передбачений за ст. 124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 подала в суд заяву в якій просила долучити до матеріалів справи власноручно написані письмові пояснення свідка ОСОБА_3 щодо події, яка мала місце 11.10.2020 р.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає, що її наявність повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053305 від 09.11.2020 р.; схемою місця ДТП від 11.10.2020 р.; рапортами працівників поліції від 11.10.2020 р.; поясненням ОСОБА_2 від 11.10.2020 р.; фототаблицями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Щодо врахування при розгляді справи про адміністративне правопорушення, як доказу, власноручно написаного письмового пояснення свідка ОСОБА_3 , про що у своїй заяві просить потерпіла, слід зазначити те, що вказані пояснення не є належним доказом, оскільки вказана особа у судовому засіданні не допитувалася та не попереджалася про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому її покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак