Ухвала суду № 93938333, 29.12.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/7498/20

пр № 6/464/193/20

У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Шашуріної Г.О.

секретар судового засідання Гернага Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лодинської О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

у с т а н о в и в :

Державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лодинська О.І. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий Ремонт»,(код ЄДРПОУ 36608356, м.Львів, вул.Хуторівка, 40а), ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 без вилучення паспортного документа.

Подання мотивоване тим, що на виконанні Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться зведене виконавче провадження № 63625458 з виконання виконавчих листів про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий Ремонт» на користь держави, юридичних та фізичних осіб заборгованість у розмірі 334 738, 74 грн, у тому числі заборгованість по заробітній платі у розмірі 130 236, 10 гривень. В ході виконавчого провадження державним виконавцем здійснено ряд виконавчих дій, спрямованих на виконання виконавчих листів про стягнення коштів. Проте, така залишається невиконаною, оскільки боржник ухиляється від виконання. У зв`язку з цим, існує необхідність тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа боржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

У судове засідання призначене на 10:10 год 29 грудня 2020 року державний виконавець не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутності. Розгляд подання здійснено без виклику заінтересованих осіб (ст.441 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного виконавця або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч.4 ст. 441 ЦПК України).

Судом встановлено, що на виконанні у Сихівському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться зведене виконавче провадження № 63625458 з виконання виконавчих листів про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий Ремонт» на користь держави, юридичних та фізичних осіб заборгованість у розмірі 334 738, 74 грн, у тому числі заборгованість по заробітній платі у розмірі 130 236, 10 гривень. Боржником у вказаному виконавчому провадженні є товариство з обмеженою відповідальністю «Промисловий Ремонт»

У п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

За змістом п.19 ч.3 ст.18 «Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Підсумовуючи наведене, обов`язковою умовою обмеження особи у праві виїзду за кордон є ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням. Під ухиленням від виконання зобов`язання варто розуміти такі дії чи бездіяльності з боку боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним рішення суду, за наявності при цьому можливостей вчинити дії в порядку його виконання та за відсутності об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню.

З матеріалів виконавчого провадження, доданих до подання, не встановлено, що боржник повідомлений про відкриття виконавчого провадження та про інші, обов`язкові до виконання нею дії. Також, відсутні підтвердження, що керівник юридичної особи – боржника проживає за адресою: АДРЕСА_1 , куди скеровувалися виклики державного виконавця.

Вказане не свідчить про реальне ознайомлення з фактом відкриття та здійснення виконавчого провадження, а тому не можна зробити висновку про вчинення боржником активних дій, спрямованих на уникнення покладеного за рішенням суду обов`язку.

До подання долучено виконавчі листи, постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови державного виконавця, запити та відповіді на запити, однак такими не стверджується саме факт ухилення. Отже, будь-яких доказів на підтвердження того, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду державним виконавцем не надано.

За таких обставин підстав для висновку про доведеність факту ухилення боржника від виконання рішення немає, а сам по собі факт відсутності у боржника доходів, нерухомого чи рухомого майна, достатнього для задоволення вимоги стягувача, та наявність не виконаного зобов`язання не може бути підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

З урахуванням наведеного суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.258-260, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лодинської О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 29 грудня 2020 року

Суддя Г.О.Шашуріна