Ухвала суду № 93938028, 17.12.2020, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1298/20

Провадження № 2/448/648/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.12.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Зокрема, у ч.7 ст.6 цього Закону встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачами є дві фізичні особи, які заявили одну позовну вимогу немайнового характеру, а тому в силу вимог Закону України «Про судовий збір» судовий збір за такою вимогою повинен бути сплачений кожним позивачем у розмірі, встановленому статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру, а саме по 840,80 грн.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., лише позивачкою ОСОБА_2 .

Так, позивачкою ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу даної позовної заяви, оскільки на даний час перебуває у складному майновому становищі, так як перенесла ішемічний інсульт в ПСМА (2018) у вигляді лівобічного геміпарезу моторної афазії, не здатна до самообслуговування і потребує стороннього догляду. Крім того, в обґрунтування її звільнення від сплати судового збору, посилалася на правову позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі КАС ВС від 02.09.2019р. по справі № 761/12145/17.

Оглянувши матеріали справи та клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно положень ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В пункті 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з посиланням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору, в тому числі й звільнення, є врахування судом майнового стану фізичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як доказ, позивачкою ОСОБА_1 надано медичний висновок №21 від 29.01.2020р.

Однак, позивачкою ОСОБА_1 у клопотанні про звільнення від сплати судового збору не зазначені умови, передбачені ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала Верховного Суду від 02.09.2019р. у справі № 761/12145/17, на яку, як на правову позицію посилається позивачка ОСОБА_1 , прийнята судом до уваги, однак, такі посилання є безпідставними, оскільки з даної постанови вбачається, що суд звільнив від сплати судового збору позивача, який надав докази відсутності доходів за попередній календарний рік.

Таким чином, вважаю за можливе відмовити позивачці ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, роз`яснивши, що вона не позбавлена можливості повторно подати клопотання про звільнення (зменшення, відстрочення або розстрочення) від сплати судового збору, подавши до суду відповідні докази її майнового стану.

Отже, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Вказані недоліки мають бути усунуті шляхом надання платіжного документа про сплату судового збору в встановленому порядку і розмірі за наступними реквізитами, які діють із 01.01.2020р. після набрання чинності змін до наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2013р.№1203 та опубліковані на офіційному сайті - веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua: «Отримувач коштів - УК у Мост.р/Мостиський р-н/22030101; код отримувача за ЄДРПОУ 37929037; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA968999980313101206000013252; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101, ____( реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Мостиський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку на їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.136, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, – залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що у випадку виконання ними у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак