Постанова № 9393801, 16.02.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

16.02.2009 року.

Справа № 2а-327\09

Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чиркіна С. М. , при

секретарі судового засідання Лисенко С. М. ,

за участю представника позивача Скаліуш Л.П., за довіреністю від 18.09.2008року, представника відповідача Свиридова М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Луганську, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радамант» до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська, про визнання незаконним та скачування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2008 року № 0002022310 на суму 2380грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Радамант» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська, про визнання незаконним та скачування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2008 року № 0002022310 на суму 2380грн.

26.01.2009 року, позивач уточним позовні вимоги,

В обґрунтування позову зазначив, що з застосуванням штрафних санкцій за порушення пунктів 1, 2, статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (надалі Закон №265), на підставі ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», та з п. 2 ст. 17 Закону № 265, за застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведених у фіскальний режим гральних автоматів не згоден. Вважає, що використання гральних автоматів з монетоприймачами законом дозволено, позивач має необхідні дозволи на використання автоматів, які не оснащені фіскальними пристроями з вини органів владних повноважень. У чинному, Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій, затвердженому протокольним рішенням Державної комісії з питань провадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 14.03.2005р. № 19, немає ігрових автоматів, оснащених блоками фіскальної пам'яті, оскільки фіскальних блоків, призначених для установлення у гральні автомати не існує в природі. Внаслідок цього суб'єкти підприємницької діяльності позбавлені можливості виконати Постанову КМУ від 07.02.2001 р. № 121 (далі ПКМ 121), стосовно фіскалізації ігрових автоматів, а ігрові автомати, які використовуються сьогодні, за технічними умовами не відповідають тому значенню, яке прописано у законі: мають запам'ятовуючі пристрої, але не забезпечують відповідний облік готівкових коштів. При цьому всі ці автомати сертифіковані Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

Відповідач позов не визнав, надав заперечення в якому зазначив, на підставі посвідчень від 24.06.2008 року №42, №43 фахівцями ДПІ проведено перевірку залу гральних автоматів, який належить ТОВ «Радамант», розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Свердлова, 71-а. За результатами перевірки складено акт від 24.06.2008 року №12330081/2340, в якому вказано на порушення статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", а саме:

- п.1 - розрахункові операції при наданні послуг в сфері грального бізнесу з використанням 7 гральних автоматів проводяться із застосуванням незареєстрованих, неопломбованих та непереведених у фіскальний режим роботи реєстраторів розрахункових операцій - гральних автоматів;

- п.2 - розрахунковий документ встановленої форми не надано.

Перевірка була проведена в межах повноважень податкових органів, визначених статтею 15 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг" (далі ЗУ №265/95-ВР) та пунктом 2 статті 11 Закону України від 04.12.1990р. №509 "Про державну податкову службу в України" зі змінами та доповненнями.

ДПА України, не зобов'язано приймати участь в розробці технічних вимог гральних автоматів. Пунктом 6 додатку до ПКМ 121, встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності переводяться на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій при використанню гральних автоматів з 31.12.2006. Згідно з п. 1 ст. З Закону № 265, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Позивач, як суб'єкт, який надає послуги з використанням гральних автоматів, та зобов'язаний проводити розрахункові операції (щодо надання цих послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів. Проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах державної податкової служби і не переведені у фіскальний режим роботи, тягне за собою застосування передбаченої пунктом 2 статті 17 Закону №265 фінансової санкції (двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), помноженої на кількість таких автоматів.

Представник позивача підтримала позовні вимоги, суду пояснили, що позивачем виконані передбачені законом вимоги стосовно реєстрації та сертифікації гральних автоматів, а також сплачена передбачена вартість торгового патенту. Уповноваженими владними органами не розроблені ігрові автомати оснащені блоками фіскальної пам'яті. Просила скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2008 року № 0002022310 на суму 2380грн.

Представник відповідача, позов не визнав, суду пояснив, що на підставі статей ст. 11, 11-1 закону «Про державну податкову службу», ст. 17 закону №265, наказу ДПА України № 350 від 18 серпня 2005р, наказу ДПА № 155 від 04.04.02-для службового користування, що діяв на час проведення перевірки, була проведена планова перевірка позивача, під час якою були виявлені порушення вимог законодавства. За наслідками перевірки, враховуючи, що позивач не перевів гральні автомати у фіскальний режим, до нього були застосовані штрафні санкції передбачені ст. 17 закону №265. Відповідно до наказу ДПА України № 350 від 18 серпня 2005р, наказу ДПА № 155 від 04.04.02-для службового користування, що діяв на час проведення перевірки, відповідач не повинен повідомляти позивача завчасно про проведення перевірки. Номер в акті перевірки зазначається після перевірки акту уповноваженими особами. Про номер акту позивач повідомляється через рішення про застосування штрафних санкцій у якому зазначається номер акту. Направлення на проведення перевірки було вручене наявним під час перевірки працівникам підприємства позивача. Сертифікат відповідності не позбавляє позивача від відповідальності передбаченої законом про РРО, оскільки, зазначений сертифікат визначає безпечність грального автомату, його якість, а не його відповідність вимогам законодавства. Згідно з роз'ясненням робочої групи, проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах державної податкової служби і не переведені у фіскальний режим роботи, тягне за собою застосування санкцій передбачених п.2 ст. 17 закону № 265. Отримання позивачем торгових патентів та ліцензії не звільняє останнього від передбаченої відповідальності.

Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

ТОВ «Радамант»» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 31.03.1999 року за № 13821200000002335, внесено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 30339205, на податковому обліку знаходиться в Державній податковій інспекції в Артемівському районі м. Луганська (а.с. 5-10)

Згідно з п.2.2.. Статуту Товариства одним з видів його діяльності є гральний бізнес (а.с. 8). На підставі Акту перевірки від 24.06.2008 року №12330081/2340, складеного уповноваженими особами податкової інспекції (а.с. 14-15), відповідачем прийнято рішення від 25 червня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача у розмірі 2380 грн., за порушення пункту 1, 2 статті з Закону України № 265, в частині застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведених у фіскальний режим роботи, незареєстрованих, неопломбованих реєстраторів розрахункових операцій (а.с. 13). При прийнятті рішення відповідач діяв на підставі ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та п. 2 ст. 17 Закону № 265. Зазначене свідчить, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з використання позивачем гральних автоматів, що розробляються на підставі державних стандартів за відсутності фіскальних блоків, призначених для встановлення у ці автомати. Відповідно до ст. 2 Закону № 265, автомат з продажу товарів (послуг) - це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості. ст. 2 Закону України № 265, встановлено, що фіскальний режим роботи це режим роботи реєстратора розрахункових операцій, який забезпечує безумовне виконання ним фіскальних функцій

Постановою КМУ № 121, фіскалізація гральних автоматів передбачена з 31.12.06р.

Відповідно до п. 2 ПКМ 121 Міністерство промислової політики України зобов'язано забезпечити до 01.02.03р. організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Міністерство економіки України зобов'язано було забезпечити до 01.07.01р. розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг) в межах видатків, передбачених у Державному бюджеті України для прикладних наукових та науково-технічних розробок з пріоритетних напрямів.

Відповідно до статей 1, 2, 4, 9, 11 Закону України « Про підтвердження відповідності», сертифікація це процедура, за допомогою якої визнаний в установленому порядку орган документально засвідчує відповідність продукції, систем якості, систем управління якістю, систем управління довкіллям, персоналу встановленим законодавством вимогам; а сертифікат відповідності - документ, який підтверджує, що продукція, системи якості, системи управління якістю, системи управління довкіллям, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством.

Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, у 2006 році позивачу був виданий сертифікат відповідності на ігрові автомати моделі ПІРАТ М-1 (а.с. 41), таким чином зазначені автомати відповідають нормам діючого законодавства.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Безпосередньо відповідачем, у тому числі і після я 31 грудня 2006 року, позивачу видавались торгові патенти (а.с. 42-44), термін дії яких не збіг.

12.05.2006 року Міністерства фінансів України, позивачу була видана ліцензія на проведення азартних ігор на гральних автоматів (а.с. 11)

Таким чином, вимоги КМУ на цей час не виконані двома міністерствами, а, отже, підприємці також позбавлені можливості виконати вимоги постанови КМУ № 121.

Натомість держава дозволяє суб'єктам господарювання використовувати автомати ігрові ПІРАТ М-1, що підтверджується сертифікатом відповідності.

Згідно Державного класифікатора України ДК 009:96 «Класифікація видів економічної діяльності», затвердженого наказом Держстандарту України від 22.10.1996 р. № 441, який

втратив чинність з 01.04.2006 р. (відповідно до наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 26.12.2005 р. № 375), діяльність з організації азартних ігор було віднесено до сфери послуг.

Національний класифікатор України «Класифікація видів економічної діяльності» ДК 009:2005, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005 р. № 375 (далі -КВЕД), який згідно ст. 11 Закону України «Про стандартизацію» є нормативним документом із стандартизації та згідно ст. 15 Господарського кодексу України застосовується у сфері господарювання, вже не відносить діяльність з організації азартних ігор (код за КВЕД 92.71.0) до сфери послуг.

Такий вид економічної діяльності як «використання автоматів гральних» в КВЕД прямо не передбачено. Отже, враховуючи те, що згідно ч. 6 ст. 259 ГКУ об'єктами класифікації в КВЕД є усі види господарської (економічної) діяльності суб'єктів, зазначений вид економічної діяльності можна віднести лише до підкласу «Інша видовищно-розважальна діяльність» (код за КВЕД 92.34.0) або «Інші види рекреаційної діяльності» (код за КВЕД 92.72.0), які не мають відношення до сфери послуг.

Враховуючи наведене, СПД, які здійснюють діяльність з проведення азартних ігор, не входить до переліку суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і як наслідок на нього не розповсюджуються норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно з ч. 2 ст. 259 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-ГУ у правовому регулюванні господарської діяльності та у здійсненні державного управління народним господарством мають враховуватися особливості здійснення суб'єктами господарювання окремих видів цієї діяльності.

Порядок проведення перевірки та повноваження відповідача при її проведені позивачем не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 94 КАС України з Державного бюджету України стягується державне мито на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Радамант» до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська, про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2008 року № 0002022310 на суму 2380грн., задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення ДПІ Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська, про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радамант» штрафних (фінансових) санкцій, від 25.06.2008 року № 0002022310 на суму 2380грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Радамант», код ЄДРПОУ 30339205, судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом,

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.