Ухвала суду № 93937717, 17.12.2020, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/10/20

Провадження № 2/445/199/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Барабаша В.Г.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особа без самостійних вимог АТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП", ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особИ без самостійних вимог: АТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП", ОСОБА_4 , про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху та просив відмовити в задоволенні позову відносно відповідача. В обгрунтування клопотання зазначив, що дана позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, а саме: що позивачем на власний розсуд надано ОСОБА_1 статус відповідача, хоча останнім не було завдано позивачу жодної шкоди, оскільки він не вчиняв ДТП, а тому вважає його неналежним відповідачем по справі, окрім того, позивачем в анкетних даних відповідача не вказано номер його засобів зв`язку, хоча такі йому відомі; не вказано юридичної адреси третьої особи: АТ "Страхова група "Ю.БШ.АЙ.-КООП; не залучено до участі у справі страхову компанію "ТДВ СК "Альфа Гарант"; не з`ясовано позивачем щодо працевлаштованості третьої особи ОСОБА_4 ; не вжито заходів досудового врегулювання спору; не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Представник третьої особи ОСОБА_4 - адвокат Барабаш В.Г. у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до позиції ВС, викладеній в постанові від 30.01.2020 року у справі №509/4966/17, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи по суті. Відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Згідно положення ст. 53 ЦПК України, залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі, також є правом позивача, а не обов`язком, та відповідно не є однією з вимог, передбачених ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Таким чином, визначення суб`єктного складу учасників спірних правовідносин є виключним правом, а не обов`язком позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд не вправі залишати без руху позовну заяву із вказаних вище підстав, а також вирішувати питання належності чи неналежності відповідача на стадії підготовчого провадження.

Щодо інших підстав для залишення позовної заяви без руху, заявлених представником відповідача в даному клопотанні, суд звертає увагу на те, що 23.06.2020 року позивачем, в порядку ст. 49 ЦПК України, подано заяву, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, відтак підстав для залишення позовної заяви без руху суд не вбачає.

Керуючись ст. 260,261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В. М.Сивак