Ухвала суду № 93937425, 24.12.2020, Городоцький районний суд Львівської області

2-685/11

6/441/41/2020

УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24.12.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши відкрито у залі суду у м. Городок Львівської обл. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛКОЛЕКШН» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛКОЛЕКШН» (далі - Товариство) звернулось із заявою про заміну сторони (стягувача) у справі № 2-685/11 із ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛКОЛЕКШН», мотивуючи тим, що рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 07.11.2011р. стягнуто солідарно із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "Надра" 144 657 грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором і 1 458 грн. 67 коп. судових витрат, а всього 146 115 грн. 94 коп. Що 17.07.2020р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги, за яким останнє набуло права вимоги в т.ч. за кредитним договором № 57/МБ-39 від 14.02.2008р., що в цей же день між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛКОЛЕКШН» укладено договір № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, за яким товариство набуло право грошової вимоги, в т.ч. ОСОБА_1 за вищеозначеним кредитним договором, оскільки рішення суду не виконано, просить про заміну сторони стягувача.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, 18.12.2020р. подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

ОСОБА_1 , представники ПАТ КБ «Надра», ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до суду не з`явились.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши заяву, суд вважає, що її слід задовольнити з наступних підстав.

07.11.2011р. Городоцьким районним судом Львівської обл. ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 144 657 грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором № 57/МБ-39 від 14.02.2008р. та 1 458 грн. 67 коп. судових витрат, а всього 146 115 грн. 94 коп. У задоволенні вимог ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3 про солідарне стягнення 144 657 грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с. 65-67).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської обл. від 01.04.2013р. вищеозначене рішення суду залишено без змін (а.с.133-135).

17.07.2020р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги, за яким останнє набуло права вимоги в т.ч. за кредитним договором № 57/МБ-39 від 14.02.2008р. (а.с.140).

17.07.2020р. між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛКОЛЕКШН» укладено договір № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, за яким товариство набуло право грошової вимоги, в т.ч. ОСОБА_1 за вищеозначеним кредитним договором (а.с. 144-145).

24.11.2020р. ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛКОЛЕКШН» звернулось із заявою про заміну сторони (стягувача) у справі № 2-685/11 із ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», мотивуючи тим, що 17.07.2020р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги, за яким останнє набуло права вимоги в т.ч. за кредитним договором № 57/МБ-39 від 14.02.2008р., що 17.07.2020р. між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛКОЛЕКШН» укладено договір № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, за яким товариство набуло право грошової вимоги, в т.ч. ОСОБА_1 за вищеозначеним кредитним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1ч.2ст.11ЦК України).

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», тому суд вважає, що заява ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони (стягувача) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

У справі (№ 2-685/11) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 57/МБ-39 від 14.02.2008р., замінити стягувача із ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛКОЛЕКШН» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13а/12, ЄДРПОУ 43490372).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, через Городоцький районний суд Львівської обл.

Суддя П.Ф. Українець