Вирок № 93937329, 24.12.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1980/16-к>

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

прокурора Грицишина В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Яцуляка Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого кухарем у ПП «Реберня», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого, останній раз вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2015 року до 2 місяців арешту,

за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 03.01.2016 року о 00 годин 00 хвилин, перебуваючи поблизу кафе - бару «Срібна ложка», що знаходиться на вул. Данилишина, 6 у м. Львові, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі заздалегідь заготовлений та пристосований для нанесення тілесних ушкоджень ніж, діючи умисно, з хуліганських мотивів та мотивів явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, чіплявся до перехожих та під надуманим дріб`язковим приводом вчинив конфлікт з потерпілим ОСОБА_2 , під час якого наніс йому удари ножем. спричинивши потерпілому, згідно з висновком судово - медичної експертизи №320 від 09.02.2016 року, проникаюче поранення передньої черевної стінки з пошкодженням великого чепця та поперечно - ободової кишки, різану рану середньої третини стегна з пошкодженням стегнової артерії, різану рану кута нижньої щелепи зліва, колоту рану надключичної ділянки зліва та верхньої третини лівого плеча.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 03.01.2016 року о 00 годин 00 хвилин, перебуваючи поблизу кафе - бару «Срібна ложка», що знаходиться на вул. Данилишина, 6 у м. Львові, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, під час вчинення хуліганських дій наніс потерпілому ОСОБА_2 удари спричинивши, згідно з висновком судово - медичної експертизи №320 від 09.02.2016 року, проникаюче поранення передньої черевної стінки з пошкодженням великого чепця та поперечно - ободової кишки, різану рану середньої третини стегна з пошкодженням стегнової артерії, різану рану куп нижньої щелепи зліва, колоту рану надключичної ділянки зліва та верхньої третини лівого плеча, що призвело до масивної зовнішньої кровотечі, гемоперитоніуму, геморагічного шоку другого ступеня, постгеморагічної анемії, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що 03.01.2016 року о 00 годин 00 хвилин, перебуваючи поблизу кафе - бару «Срібна ложка», що знаходиться на вул. Данилишина, 6 у м. Львові, будучи в стані алкогольного сп`яніння та маючи при собі заздалегідь заготовлений та пристосований для нанесення тілесних ушкоджень ніж, діючи умисно, з хуліганських мотивів чіплявся до перехожих та під надуманим дріб`язковим приводом вчинив конфлікт з потерпілим ОСОБА_2 , під час якого наніс йому удари ножем у живіт, спричинивши ОСОБА_2 проникаюче поранення передньої черевної стінки з пошкодженням великого чепця та поперечно - ободової кишки, різану рану середньої третини стегна з пошкодженням стегнової артерії, різану рану кута нижньої щелепи зліва, колоту рану надключичної ділянки зліва та верхньої третини лівого плеча. Крім цього, 03.01.2016 року о 00 годин 00 хвилин, перебуваючи поблизу кафе - бару «Срібна ложка», що знаходиться на вул. Данилишина, 6 у м. Львові, будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час вчинення хуліганських дій наніс потерпілому ОСОБА_2 удари спричинивши проникаюче поранення передньої черевної стінки. Про вчинене шкодує та розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2 та за ч.4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння, що в значній мірі вплинуло на ступінь агресивності поведінки та обставини скоєного обвинуваченим діяння.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, раніше судженого, а також посередню характеристику за місцем проживання обвинуваченого, який на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, та вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статей за якими кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України, оскільки його виправлення суд вважає необхідним і достатнім без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його виправленням з метою попередження нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив ряд злочинів, суд вважає, що остаточне покарання, враховуючи обставини вчинених правопорушень, слід призначити з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Строк відбуття покарання слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити необраним.

Речові докази, згідно з вимогами ст. 100 КПК України, одяг слід повернути власникам, знаряддя вчинення злочину та інші речі – знищити.

Судові витрати за проведення судових експертиз, загальна вартість яких становить 18901 грн. 23 коп. слід покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 121 КК України та обрати покарання:

- за ч. 4 ст. 296 КК України – 4 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 121 КК України – 5 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрати ОСОБА_1 покарання - 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання – 5 років позбавлення волі, із визначенням 3 років іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити необраним.

Речові докази - футболку, штани, пасок, пару черевиків – повернути потерпілому ОСОБА_2 ;

чоловічу матерчасту спортивну куртку, пару кросівок, штани сірого кольору, капюшон червоного кольору – повернути обвинуваченому ОСОБА_1 ;

- клинок та руків`я ножа, змиви РБК та зіскріб РБК, зразки крові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 18901, 23 грн. за проведення судових експертиз.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.Р.Юрків.