Ухвала суду № 93937293, 21.12.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9170/20

Провадження № 1-кс/461/7261/20

УХВАЛА

21.12.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі:

секретаря судового засідання Рудницької А.О.

слідчого Канус Х. І.

прокурора Щурко В.В.

захисників Іваницького Я. О.

Кухти В.З.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області, старший лейтенант поліції Канус Х.І., про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020141040000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке 24 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що 29 серпня 2018 року, за результатами відкритих торгів між Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит» в особі головного лікаря ОСОБА_2 (далі – замовник) та ТзОВ «Львівська теплоенергетична компанія» в особі директора ОСОБА_1 укладено договір № 171-3143 про виконання робіт на об`єкті: «Ремонтно-реставраційні роботи будівлі Львівської обласної дитячої клінічної лікарні «Охматдит» на вул. Лисенка, 31 у м. Львові з впровадженням енергозберігаючих заходів» (45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація (CPV) (далі – Договір), відповідно до якого, підрядник зобов`язувався власними силами і засобами, в обумовлений строк, у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил, виконати роботи на вказаному об`єкті, а замовник – прийняти і оплатити такі роботи. Згідно пункту 3.1 Договору, договірна ціна становить 33 122 500,60 грн., у тому числі ПДВ 5 520 416,77 грн.

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Львівська теплоенергетична компанія» (ЄДРПОУ 39325431), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно та в інтересах ТзОВ «Львівська теплоенергетична компанія», з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про якість та ринкову ціну вікон (блоків віконних дерев`яних), які встановлені ТзОВ «Львівська теплоенергетична компанія», згідно договору № 171-3143 від 29.08.2018, на об`єкті: «Ремонтно-реставраційні роботи будівлі Львівської обласної дитячої клінічної лікарні «Охматдит» на вул. Лисенка, 31 у м. Львові з впровадженням енергозберігаючих заходів», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з 14.11.2018 до 27.12.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, склав офіційні документи – акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 22.08.2019 за серпень 2019 року, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 28.08.2019 за серпень-2 2019 року, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт від 23.09.2019 за вересень 2019 року, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 23.10.2019 за жовтень 2019 року, акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт від 03.12.2019 за грудень 2019 року, акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт від 16.12.2019 за грудень 2019 року, акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт від 17.12.2019 за грудень-2 2019 року, акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт від 27.12.2019 за грудень 2019 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 14.11.2018 за листопад 2018 року, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 21.12.2018 за грудень 2018 року, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2018 за грудень 2018 року, акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2018 за грудень 2018 року, до яких вніс відомості щодо загальної вартості 1 233,03 кв.м. блоків віконних дерев`яних (євро брус) з двокамерним склопакетом з відкривними стулками (прямокутна форма), встановлених ТзОВ «Львівська теплоенергетична компанія», згідно договору № 171-3143 від 29.08.2018, на суму 13 235 726,30 грн., з розрахунку 10 734,31 грн. за 1 кв.м. вказаних блоків, у тому числі:

- до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 22.08.2019 за серпень 2019 року – відомості щодо вартості 134,99 кв.м. блоків віконних дерев`яних (євробрус) з двокамерним склопакетом з відкривними стулками (прямокутна форма): 10 734,31 грн. за кв.м. з ПДВ; загальна вартість з ПДВ – 1 449 024,51 грн.;

- до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 28.08.2019 за серпень-2 2019 року – відомості щодо вартості 143,61 кв.м. блоків віконних дерев`яних (євробрус) з двокамерним склопакетом з відкривними стулками (прямокутна форма): 10 734,31 грн. за кв.м. з ПДВ; загальна вартість з ПДВ – 1 541 554,26 грн.;

- до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 23.09.2019 за вересень 2019 року – відомості щодо вартості 101,1286 кв.м. блоків віконних дерев`яних (євробрус) з двокамерним склопакетом з відкривними стулками (прямокутна форма): 10 734,31 грн. за кв.м. з ПДВ; загальна вартість з ПДВ – 1 085 545,74 грн.;

- до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 23.10.2019 за жовтень 2019 року – відомості щодо вартості 85,242 кв.м. блоків віконних дерев`яних (євробрус) з двокамерним склопакетом з відкривними стулками (прямокутна форма): 10 734,31 грн. за кв.м. з ПДВ; загальна вартість з ПДВ – 915 014,05 грн.;

- до акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт від 03.12.2019 за грудень 2019 року – відомості щодо вартості 173,858 кв.м. блоків віконних дерев`яних (євробрус) з двокамерним склопакетом з відкривними стулками (прямокутна форма): 10 734,31 грн. за кв.м. з ПДВ; загальна вартість з ПДВ – 1 866 245,67 грн.;

- до акту №5 приймання виконаних будівельних робіт від 16.12.2019 за грудень 2019 року – відомості щодо вартості 95,008 кв.м. блоків віконних дерев`яних (євробрус) з двокамерним склопакетом з відкривними стулками (прямокутна форма): 10734,31 грн. за кв.м. з ПДВ; загальна вартість з ПДВ – 1 019 845,32 грн.;

- до акту №6 приймання виконаних будівельних робіт від 17.12.2019 за грудень-2 2019 року – відомості щодо вартості 44,9134 кв.м. блоків віконних дерев`яних (євробрус) з двокамерним склопакетом з відкривними стулками (прямокутна форма): 10734,31 грн. за кв.м. з ПДВ; загальна вартість з ПДВ – 482114,36 грн.;

- до акту №7 приймання виконаних будівельних робіт від 27.12.2019 за грудень 2019 року – відомості щодо вартості 150,09 кв.м. блоків віконних дерев`яних (євробрус) з двокамерним склопакетом з відкривними стулками (прямокутна форма): 10 734,31 грн. за кв.м. з ПДВ; загальна вартість з ПДВ – 1 611 112,59 грн.;

- до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 14.11.2018 за листопад 2018 року – відомості щодо вартості 67,22 кв.м. блоків віконних дерев`яних (євробрус) з двокамерним склопакетом з відкривними стулками (прямокутна форма): 10 734,31 грн. за кв.м. з ПДВ; загальна вартість з ПДВ – 721 560,32 грн.;

- до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 21.12.2018 за грудень 2018 року – відомості щодо вартості 96,56 кв.м. блоків віконних дерев`яних (євробрус) з двокамерним склопакетом з відкривними стулками (прямокутна форма): 10 734,31 грн. за кв.м. з ПДВ; загальна вартість з ПДВ – 1 036 504,97 грн.;

- до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2018 за грудень 2018 року – відомості щодо вартості 55,7 кв.м. блоків віконних дерев`яних (євробрус) з двокамерним склопакетом з відкривними стулками (прямокутна форма): 10 734,31 грн. за кв.м. з ПДВ; загальна вартість з ПДВ – 597 901,07 грн.;

- до акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2018 за грудень 2018 року – відомості щодо вартості 84,71 кв.м. блоків віконних дерев`яних (євробрус) з двокамерним склопакетом з відкривними стулками (прямокутна форма): 10734,31 грн. за кв.м. з ПДВ; загальна вартість з ПДВ – 909 303,40 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами та достовірно знаючи про якість та ринкову ціну вікон (блоків віконних дерев`яних), які встановлені ТзОВ «Львівська теплоенергетична компанія», згідно договору № 171-3143 від 29.08.2018, на об`єкті: «Ремонтно-реставраційні роботи будівлі Львівської обласної дитячої клінічної лікарні «Охматдит» на вул. Лисенка, 31 у м. Львові з впровадженням енергозберігаючих заходів», ОСОБА_1 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з 14.11.2018 до 27.12.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, підписав та завірив печаткою ТзОВ «Львівська теплоенергетична компанія» вищевказані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, та подав їх до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит» для підписання та здійснення на їхній підставі відповідної оплати на розрахунковий рахунок ТзОВ «Львівська теплоенергетична компанія».

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування судовим експертом сектору товарознавчих та гемологічних досліджень відділу товарознавчих, авто товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Львівського НДЕКЦ МВС України судовою експертизою встановлено, що фактично встановлена фурнітура у вікнах Львівської обласної дитячої клінічної лікарні «Охматдит» не відповідає виробнику, проектній документації, зокрема, пояснювальній записці та технічному завданню, ринкова вартість на території України 1 кв.м. досліджуваного вікна дерев`яного двостулкового (євробрус) товщиною профілю 78 мм, зі склопакетом та відкривною стулкою станом на листопад 2018 року – грудень 2019 року становила 5 393,33 грн., різниця між ринковою вартістю встановлених вікон в ЛОДКЛ «Охматдит» та їх вартістю, згідно актів виконаних робіт по об`єкту «Ремонтно-реставраційні роботи будівлі Львівської обласної дитячої клінічної лікарні «Охматдит» на вул. Лисенка, 31 у м. Львові з впровадженням енергозберігаючих заходів», становить 6 585 588,57 грн. з ПДВ.

У подальшому, на підставі вищевказаних складених ОСОБА_1 актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит» у період з 14.11.2018 до 27.12.2019 перераховано на розрахункові рахунки ТзОВ «Львівська теплоенергетична компанія» кошти в сумі 13 235 726,30 грн. за 1 233,03 кв.м. блоків віконних дерев`яних (євро брус) з двокамерним склопакетом з відкривними стулками (прямокутна форма), встановлених ТзОВ «Львівська теплоенергетична компанія», згідно договору № 171-3143 від 29.08.2018.

Внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_1 , діючи умисно та в інтересах ТзОВ «Львівська теплоенергетична компанія», шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів коштами Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит» в сумі 6 585 588,57 грн., чим завдав Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит» матеріальної шкоди у вказаних розмірах, які, згідно примітки до ст. 185 КК України, є особливо великими розмірами.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із внесенням застави, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У випадку засудження ОСОБА_1 за вчинення тяжкого корупційного злочину, до нього може бути застосовано виключно покарання у виді реального позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, до ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Слідчий зазначає, що є необхідність визначення розміру застави, що передбачений абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, та визначити останньому, заставу у розмірі завданої шкоди 6 585 588,57 грн (шість мільйонів п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень, п`ятдесят сім копійок). Оскільки саме у такому розмірі застава здатна забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків та належної процесуальної поведінки.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовільнити в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили. Зазначили, що на даний час немає жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК, про які зазначає слідчий в своєму клопотанні. Просили застосувати запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою. Щодо розміру застави зазначили, що сума в розмірі 6585588,57 є непомірною для підозрюваного та спрямована на те щоб останній не зміг її заплатити та знаходився під вартою.

Захисник Кухта В.З. подав до суду заперечення, в яких зазначив, що складені, передані для підписання та здійснення оплати документи, а саме акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в не відповідають технічному завданню, зокрема встановлена фурнітура на вікнах не відповідає виробнику та технічній документації та її вартості станом на період з 14 листопада 2018 року по 27 грудня 2018 року. В обґрунтування зазначених висновків орган досудового розслідування посилається на висновок експерта №16/1/972 (судової товарознавчої експертизи) від 21 жовтня 2020 року складений експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Конюшинна, 24, м. Львів) Харкевичем О.В., що доказом винуватості ОСОБА_1 . За його заявою експертом ОСОБА_3 складена рецензія від 10 грудня 2020 року на вищезазначений висновок, згідно якої встановлено порушення вимог законодавства та методично - нормативних документів з галузі оцінки майна та судової товарознавчої експертизи, які вплинули на всебічність, повноту, обґрунтованість і правильність дослідження та правильність його результатів.

Захисником Іваницьким Я.О. також було подано суду заперечення щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому він зазначив, що на його думку висновок експерта про ринкову вартість усіх вікон, що встановлені в ЛОДКЛ «Охматдит», який зроблено на підставі дослідження лише одного вікна, при фактичній наявності встановлених вікон від трьох різних постачальників, не може бути належним чином обґрунтованим та достовірним, а, відтак, не може бути належним доказом для встановлення факту наявності/відсутності протиправного заволодіння коштами комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит». Та жодного неправомірного заволодіння коштами Комунальної закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит» зі сторони ОСОБА_1 не було, адже за ту суму, за які вікна закуплялись, за ту ж суму вони передавались ЛОДКЛ «Охматдит». Зазначає, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сторона обвинувачення зазначає про наявність у матері ОСОБА_1 низки квартир та нежитлових приміщень. Однак наведені об`єкти нерухомості належить не матері ОСОБА_1 , а її повній однофамілиці - ОСОБА_4 , що народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42020141040000004 від 24 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_1 .

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує свої доводи, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які містяться в:

-витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому зазначена фабула вчиненого кримінального правопорушення;

-договорі №171-3143 укладеному між комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит» в особі головного лікаря ОСОБА_5 , та товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська теплоенергетична компанія» в особі директора ОСОБА_1 ;

-довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2019 року, на суму 1502,73676 грн.;

- акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року, в якому зазначено перелік витрат;

-довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2019 року, в якій зазначена вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ в розмірі 1571,64419 грн.;

- акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року, в якому зазначено перелік витрат в розмірі 1571644,19 грн.;

-підсумковій відомості ресурсів, з зазначенням витрат;

-довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2019 року;

-акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року, з якої вбачається сума витрат в розмірі 1113568,96 грн.;

- підсумковій відомості ресурсів, з зазначенням витрат за вересень 2019 року;

-довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2019 року, в якій зазначена вартість виконаних будівельних робіт;

-акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, з якої вбачається сума витрат в розмірі 2516762,50 грн.;

-підсумковій відомості ресурсів за грудень 2019 року, з розрахунком витрат;

-довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2019 року, в якій зазначена вартість виконаних будівельних робіт;

-акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, з якої вбачається сума витрат в розмірі 1043822,05 грн.;

- підсумковій відомості ресурсів за грудень 2019 року, з розрахунком витрат;

-довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2019 року, в якій зазначена вартість виконаних будівельних робіт;

-акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, з якої вбачається сума витрат в розмірі 936516,25 грн.;

- підсумковій відомості ресурсів за грудень 2019 року, з розрахунком витрат;

-довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2019 року, в якій зазначена вартість виконаних будівельних робіт;

-довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2019 року, в якій зазначена вартість виконаних будівельних робіт в розмірі 1835847,25 грн.;

- підсумковій відомості ресурсів за грудень 2019 року, з розрахунком витрат;

-довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2019 року, в якій зазначена вартість виконаних будівельних робіт в розмірі 4940,08050 грн.;

-акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, з якої вбачається сума витрат в розмірі 837435,26 грн.;

- підсумковій відомості ресурсів за грудень 2018 року, з розрахунком витрат;

-довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року, в якій зазначена вартість виконаних будівельних робіт в розмірі 5925,73008 грн.;

-акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, з якої вбачається сума витрат в розмірі 985649,58 грн.;

- підсумковій відомості ресурсів за грудень 2018 року, з розрахунком витрат;

-довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року, в якій зазначена вартість виконаних будівельних робіт в розмірі 4102,64524 грн.;

-акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, з якої вбачається сума витрат в розмірі 1396236,54 грн.;

-платіжному дорученні №17 від 27 грудня 2019 року, з зазначенням оплати в розмірі 1835847,25 грн.;

-платіжному дорученні №14 від 21 грудня 2019 року, з зазначенням оплати в розмірі 936516,25 грн.;

-платіжному дорученні №3 від 28 листопада 2018 року, з зазначенням оплати в розмірі 399307,96 грн.;

-платіжному дорученні №2 від 25 вересня 2018 року, з зазначенням оплати в розмірі 1500000,00 грн.;

-платіжному дорученні №1 від 22 грудня 2018 року, з зазначенням оплати в розмірі 807100,74 грн.;

-платіжному дорученні №2 від 22 грудня 2018 року, з зазначенням оплати в розмірі 1396236,54 грн.;

-платіжному дорученні №6 від 27 грудня 2018 року, з зазначенням оплати в розмірі 985649,58 грн.;

-платіжному дорученні №5 від 27 грудня 2018 року, з зазначенням оплати в розмірі 837435,26 грн.;

-накладній №28 від 20 листопада 2018 року, з зазначенням найменування товару на суму 685542,00 грн.;

-накладній №29 від 07 грудня 2018 року, з зазначенням найменування товару на суму 814674,00 грн.;

-накладній №30 від 26 листопада 2018 року, з зазначенням найменування товару на суму 530808,00 грн.;

-накладній №31 від 29 листопада 2018 року, з зазначенням найменування товару на суму 1050090,00 грн.;

-податковій накладній №328 від 30 липня 2019 року, з зазначенням найменування товару на суму 3000000,00 грн.;

-податковій накладній №368 від 05 вересня 2019 року, з зазначенням найменування товару на суму 2687948,40 грн.;

-податковій накладній №456 від 30 жовтня 2019 року, з зазначенням найменування товару на суму 1389556,42 грн.;

-видатковій накладній №РН-443/11 від 26 листопада 2019 року, з зазначенням найменування товару на суму 655866,47 грн.;

-видатковій накладній №РН-621/11 від 29 листопада 2019 року, з зазначенням найменування товару на суму 512605,76 грн.;

-видатковій накладній №РН-629/11 від 29 листопада 2019 року, з зазначенням найменування товару на суму 778090,16 грн.;

-видатковій накладній №РН-264/12 від 11 грудня 2019 року, з зазначенням найменування товару на суму 607347,37 грн.;

-податковій накладній №545 від 20 грудня 2019 року, з зазначенням найменування товару на суму 2088381,48 грн.;

-платіжному дорученні №1 від 08 липня 2019 року, з зазначенням оплати в розмірі 1 500 000,00 грн.;

-платіжному дорученні №1 від 04 липня 2019 року, з зазначенням оплати в розмірі 1 500 000,00 грн.;

-платіжному дорученні №62 від 01 серпня 2019 року, з зазначенням оплати в розмірі 1 187 948,40 грн.;

-платіжному дорученні №8 від 31 жовтня 2019 року, з зазначенням оплати в розмірі 1 534 010,38 грн.;

-платіжному дорученні №12 від 20 грудня 2019 року, з зазначенням оплати в розмірі 1 043 822,05 грн.;

-платіжному дорученні №10 від 12 грудня 2019 року, з зазначенням оплати в розмірі 2 516 762,50 грн.;

-висновку експерта №16/1/973 від 21 жовтня 2020 року, з якого вбачається, що ринкова вартість на території України одного м2 досліджуваного нового вікна дерев`яного двостулкового (євробрус) товщиною профілю 78 мм з склопакетом та відкривною стулкою, станом на листопад 2018 по грудень 2019 року, становила 5393,33 грн (п`ять тисяч триста дев`яносто три грн 33 коп.). Фактично встановлена фурнітура у вікнах в ЛОДКЛ «ОХМАТДИТ» не відповідає виробнику, проектній документації, зокрема пояснювальній записці та технічному завданню. Різниця між ринковою вартістю встановлених вікон в ЛОДКЛ «ОХМАТДИТ» та їх вартістю згідно актів виконаних робіт по об`єкту «Ремонтно-реставраційні роботи будівлі Львівської обласної дитячої лікарні «ОХМАТДИТ» на вул. Лисенка, 31 ум. Львові з впровадженням енергозберігаючих заходів», становить: 6585588,57 грн. з ПДВ (шість мільйонів п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім грн. 57 коп.).

-договорі №11 від 06 липня 2020 року, укладеного між департаментом розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації в особі директора ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська теплоенергетична компанія» в особі директора ОСОБА_1 ;

-договорі №707/3210 Р від 29 листопада 2019 року, укладеного між комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих імені Юрія Липи» та товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська теплоенергетична компанія» в особі директора ОСОБА_1 ;

-календарному графіку виконання робіт;

-договірній ціні на будівництво Реконструкції будівлі КНП ЛОР Львівського обласного госпіталю ветеранів війн та репресованих імені Юрія Липи, щодо заходів по енергоефективності будівлі, що здійснюється в 2019 році;

-локальному кошторисі на будівельні роботи №2-1-1 на реконструкцію будівлі КЗ ЛОР Львівського обласного госпіталю ветеранів війн та репресованих імені Юрія Липи;

-підсумковій відомості ресурсів в розмірі 3049788,18 грн.;

-договірній ціні на будівництво Реконструкції будівлі КНП ЛОР Львівського обласного госпіталю ветеранів війн та репресованих імені Юрія Липи, щодо заходів по енергоефективності будівлі, що здійснюється в 2019 році;

-локальному кошторисі на будівельні роботи №2-1-1 на реконструкцію будівлі КЗ ЛОР Львівського обласного госпіталю ветеранів війн та репресованих імені Юрія Липи станом на 12 вересня 2019 року;

-підсумковій відомості ресурсів в розмірі 22602094,69 грн.;

-договірній ціні на будівництво Реконструкції будівлі КНП ЛОР Львівського обласного госпіталю ветеранів війн та репресованих імені Юрія Липи, щодо заходів по енергоефективності будівлі, що здійснюється в 2020 році, станом на 24 квітня 2020 року;

-довідці з АТ «РВС Банк», з якої вбачається що станом на 19 вересня 2019 року, ТОВ «Львівська теплоенергетична компанія», має відкриті депозити для юридичних осіб «Депозитну Лінію» на суму 750 000,00 грн., та 545 000,00 грн.;

-інформації з державного реєстру речових прави на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, про об`єкти які є у власності підозрюваного;

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод у кримінальному провадженні. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

На переконання слідчого судді, прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_1 є особливо тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний має достатній матеріальний достаток для залишення меж України з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, слідчим суддею враховується той факт, що після повідомлення про підозру ОСОБА_1 ухиляється від особистої явки до органу досудового розслідування, мотивуючи це нібито-службовим відрядженням, що не є поважною причиною не з`являтися за викликом слідчого, те, що підозрюваний має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та те, що Львівська область межує з Республікою Польща, що дає підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків, експертів та спеціалістів в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя погоджується, з даним ризиком, оскільки під час досудового розслідування підозрюваний матиме можливість, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також ще не встановлених свідків з числа колег по роботі останнього. Зокрема підозрюваний, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни наданих слідству показань. Аналогічним чином підозрюваний зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних щодо обставин кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз. Цей факт створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких. Окрім цього у кримінальному провадженні не встановлено усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

Також існує ризик перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, оскільки знаходячись на волі, підозрюваний зможе координувати свої дії із невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Крім того, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

В той же час, слідчий суддя не погоджується з позицією сторони обвинувачення про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд враховує, обставини передбачені статтею 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вид покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим, а також те, що під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді продовження строку тримання під вартою, прокурором в судовому засіданні не доведено що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, одружений має двох неповнолітніх дітей та раніше не судимий.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт в нічний час доби, для ОСОБА_1 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції Канус Х.І. про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. строком на два місяці, тобто до 18 лютого 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора, слідчого та суду за першою вимогою;

2)не залишати місце постійного фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год., та межі міста Львова без дозволу прокурора, слідчого або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

4)здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)утримуватися від спілкування з посадовими особами Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит» та експертами у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_1 що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_1 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 грудня 2020 року о 17 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова