Ухвала суду № 93936696, 28.12.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.12.2020

Справа № 334/11826/14-ц

Провадження № 2-зз/334/18/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у справі №334/11826/14-ц, що були вчинені на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року, якою було заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаної квартири від 15 квітня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М..

Заяву обґрунтовує тим, що 08.04.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було прийнято рішення у цивільній справі №334/11826/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та визнання його недійсним. Зазначеним рішенням в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду набрало чинності 07 серпня 2020 року, а видано їй лише 25 листопада 2020 року. Проте, під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову у справі №334/11826/14-ц, що були вчинені на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року, якою було заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаної квартири від 15 квітня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили.

Дослідивши заяву, справу №334/11826/14-ц, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

10.12.2014 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та визнання його недійсним.

Ухвалою від 26.12.2014 був забезпечений вказаний позов шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_2 до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаної квартири від 15 квітня 2014 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М.

Ухвалою від 12.08.2019 до участі в справі залучена ОСОБА_3 - правонаступник позивача ОСОБА_2 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2020 за наслідками розгляду вказаної справи у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання договору купівлі-продажу кватири удаваним та визнання його недійсним відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строки подання апеляційної скарги встановлені ст. 354 ЦПК України, а саме апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд встановив, що рішення суду від 08.04.2020 було складене за відсутності позивачки та відповідачки, представники яких надали заяви про розгляд справи за їх відсутності 08.04.2020.

Повне рішення суду представник відповідачки отримав 20.08.2020, що підтверджується його розпискою.

В той же час, позивачка та її представник повне рішення не отримали до теперішнього часу, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання ними рішення.

У зв`язку з чим, до теперішнього часу не минув строк апеляційного оскарження рішення від 08.04.2020, а отже воно не набрало законної сили.

Оскільки в ухвалі від 26.12.2014 був визначений строк забезпечення позову - до набрання рішенням у справі законної сили, який до теперішнього часу не настав, у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.158, 260, ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Фетісов М. В.