Ухвала суду № 93936567, 28.12.2020, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/1051/20

Провадження №2/319/423/2020

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 грудня 2020 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року ОСОБА_2 , в особі свого представника - адвоката Єрмоленко Л.В., звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін", третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що 25 вересня 2020 року приватним нотиаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №51950 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Веллфін" за кредитним договором №223209 від 11 липня 2017 року та виписки з особового рахунку за кредитним договоором №223209, станом на 07 вересня 2020 року грошовиї коштів в сумі 44 272 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 1000 грн., заборгованість за відсотками 43 272 грн. Зазначено, що стягнення здійснюється за період з 11.07.2017 по 07.09.2020. За вказаним виконавчим написом, Більмацьким районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), 18 листопада 2020 року відкрито виконавче провадження №63657318. Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18 листопада 2020 року звернуто стягнення на доходи позивача та накладено арешт на кошти боржника.

Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений приватним нотаріусом з групим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Закону України "Про нотаріат".

У зв`язку з вище викладеними обставинами позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

17 грудня 2020 року відкрито провадження у справі , призначено розгляд на 28 грудня 2020 року в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

28 грудня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, оскільки у неї виникли труднощі щодо їх подання та прохала витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович ( юридична адреса: вул.Велика Бердичівська, 35 м.Житомир) копії документів на підставіяких ним вчинено виконавчий напис , зареєстрований в реєстрі за № 51950 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" грошових коштів (заборгованості ) в сумі 44272 гривні 00 копійок за кредитним договором № 223209 від 11 липня 2017 року. Відкласти розгляд справи .

Сторони в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Частиною 2 ст.116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об"єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.81,84, 116, 258-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 25 січня 2021 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович ( юридична адреса: вул.Велика Бердичівська, 35 м.Житомир) належним чином завірені копії документів на підставіяких ним вчинено виконавчий напис , зареєстрований в реєстрі за № 51950 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" грошових коштів (заборгованості ) в сумі 44272 гривні 00 копійок за кредитним договором № 223209 від 11 липня 2017 року.

Встановити строк, в який суду необхідно надати витребувані докази - до 21 січня 2021 року.

Роз"яснити, що відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За правилами ст.143, 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований