Ухвала суду № 93935843, 15.05.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1453/20

Номер провадження 6/570/36/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ВАТ КБ "Хрещатик" (правонаступником якого є ПАТ КБ "Хрещатик") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і рішенням суду від 21 квітня 2010 року позов було задоволено повністю та з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2901/08-4ПІ від 29.01.2008 року в сумі 692139,55 грн. та судові витрати по справі в сумі 1950 грн., а всього стягнуто 694089,55 грн. Рішення набрало законної сили і звернуто до виконання.

На підставі вищезгаданого рішення судом було видано виконавчий лист від 21 квітня 2010 року, відповідно до якого ПАТ КБ "Хрещатик" є стягувачем, а ОСОБА_1 - боржником, який звернуто до виконання.

На даний час, відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 000069-b від 11.03.2020 року та договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 11.03.2020 року, право вимоги за вищезгаданим виконавчим листом перейшло до ТОВ "ФК "Есаймент", тому вказане товариство звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника ТОВ "ФК "Есаймент", адвокат Чапік М.М., в судове засідання не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. В самій заяві просив розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Представник Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) в Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи.

Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причини неявки не повідомив.

Представник первісного стягувача, ПАТ "КБ "Хрещатик", в судове засідання не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки не повідомив.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в силу ч.3 ст.442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в провадження Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ВАТ КБ "Хрещатик" (правонаступником якого є ПАТ КБ "Хрещатик") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і рішенням суду від 21 квітня 2010 року позов було задоволено повністю та з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2901/08-4ПІ від 29.01.2008 року в сумі 692139,55 грн. та судові витрати по справі в сумі 1950 грн., а всього стягнуто 694089,55 грн. Рішення суду набрало законної сили і було звернуто до виконання.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № № 000069-b від 11.03.2020 року та договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 11.03.2020 року укладеного між ПАТ "КБ "Хрещатик" та ТОВ "ФК "Есаймент" відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2901/08-4ПІ від 29.01.2008 року, що був укладений між ПАТ "КБ "Хрещатик" та ОСОБА_1 .. Тобто, на даний час ТОВ "ФК "Есаймент" має право на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за неналежне виконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ТОВ "ФК "Есаймент" про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою, доведеною належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" по заборгованості за кредитним договором № 2901/08-4ПІ/1 від 29 січня 2008 року на підставі виконавчого листа, виданого Рівненським районним судом Рівненської області 27 квітня 2016 року у справі № 570/4815/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину, як це передбачено ч.3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.