Ухвала суду № 93935570, 29.12.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21347/20

1-кп/569/1377/20

УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Долі В.А., з участю секретаря судового засідання Юзік Н.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №12020185010001926 від 4 грудня 2020 року про обвинувачення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Юрківці, Чемеровецького району, Хмельницької області, проживаючої в місті Рівному по АДРЕСА_1 , пенсіонерки, з вищою освітою, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурорів Карпюк І.М., Головчак Л.П. та обвинуваченої ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року о 18 годині 30 хвилин перебуваючи в залі гіпермаркету "Велмарт", що в місті Рівному по вулиці Макарова, 23, маючи умисел таємно викрасти чуже майно, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення, скориставшись вудсутністю спостереження, шляхом вільного доступу таємно викрала: рушник "Рогожка" вартістю 31 гривня 52 копійки, труси жіночі вартістю 50 гривень 28 копійок, підвіску вартістю 83 гривні 33 копійок, шкарпетки жіночі вартістю 28 гривень 33 копійки, 2 ластика вартістю 8 гривень 32 копійки, 2 ручки гелеві вартістю 6 гривень 65 копійок, набір сережок вартістю 33гривні 33 копійки, шоколад авторський чорний вартістю 32 гривні 95 копійок, шоколад чорний з кофеїном 2 плитки вартістю 11 гривень 63 копійки, шоколад молочний вартістю 11 гривень 41 копійка, каву мелену вартістю 61 гривня 36 копійок, батончик шоколадний вартістю 6 гривень 04 копійки, цукерки шоколадні вагою 0,378 кг вартістю 86 гривень 56 копійок, цукерки "Зоряне сяйво" 0,28 кг. вартістю 36 гривень 88 копійок, ручку кулькову 2 шт. вартістю 32 гривні 28 копійок, чим завдала майнової шкоди в розмірі 520 гривень 87 копійок. Однак довести злочин до кінця в частині розпорядження майном не довела з причин, що незалежали від її волі, оскільки була затримана працівниками магазину під час виходу з магазину.

Своїми умисними діями, що виразилися в закінченому замасі на крадіжку, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок передбачений частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України

Обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаялася, просила суд звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням.

Представник потерпілої юридичної особи Мартинюк В.М. подав заяву в якій не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням. Також, вказав, що завдана шкода відшкодована.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, визнала вину, щиро розкаялась, потерпілий примирився з обвинуваченою, про що вказав у своєму клопотанні, шкода відшкодована.

Відповідно до частини 8 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

За положенням частини 3 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченій роз`яснено положення частини 3 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, вона має право на продовження судового розгляду в повному обсязі, а також що підстава для звільнення її від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, після чого остання просила суд звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до частини 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачена просила звільнити її від кримінальної відповідальності, не заперечувала щодо закриття кримінальної справи у зв`язку примиренням і роз`ясненні судом наслідки їй зрозумілі, потерпіла сторона не заперечувала, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та слід звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, статті 46 Кримінального кодексу України, статей 285, 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №12020185010001926 від 04 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Доля