Ухвала суду № 93935118, 30.12.2020, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/77/16

номер провадження 6/558/195/20

У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 558/77/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилається на те, що Демидівський районний суд Рівненської області 26 квітня 2016 року у справі № 558/77/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором № ІСКGMCUVI.245876.004 від 15 серпня 2014 року в розмірі 11635,63 гривень та 1378,00 гривень судових витрат.

24 грудня 2015 року Національний банк України прийняв рішення про відкликання ліцензії Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» та ліквідацію банку.

6 лютого 2018 року укладено договір № 103 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ІСКGMCUVI.245876.004 від 15 серпня 2014 року.

Посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить замінити стягувача у цивільній справі № 558/77/16-ц Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання представник заявника не з`явився, у поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив таку заяву розглянути без його участі.

Представник стягувача та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, однак були повідомленими про час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у встановленому порядку.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши додані до неї документи, матеріали цивільної справи №558/77/16-ц, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Із матеріалів цивільної справи № 558/77/16-ц встановлено, що на підставі рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року у справі № 558/77/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, належать до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № ІСКGMCUVI.245876.004 від 15 серпня 2014 року в розмірі 11635,63 гривень та 1378,00 гривень судових витрат.

На підставі вищезазначеного рішення суду Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» були видані виконавчі листи (а.с. 75, 76).

Разом з тим, встановлено згідно постанови від 29 серпня 2016 року начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якимець О.О., що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 558/77/16-ц, виданого Демидівським районним судом Рівненської області 26 травня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» 1378,00 гривень судових витрат, було закінчено у зв`язку з тим, що згідно платіжного доручення № 616 від 23 серпня 2016 року судові витрати в розмірі 1378,00 гривень перераховано на користь стягувача.

Виконавче провадження було закінчене на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-ХІV) (у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Також встановлено згідно постанови від 18 листопада 2016 року начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якимець О.О., що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 558/77/16-ц, виданого Демидівським районним судом Рівненської області 26 травня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором № ІСКGMCUVI.245876.004 від 15 серпня 2014 року в розмірі 11635,63 гривень, було закінчено у зв`язку з тим, що платіжним дорученням № 619 від 23 серпня 2016 року заборгованість за кредитним договором в розмірі 597,29 гривень перераховано стягувачу; платіжним дорученням № 630 від 29 серпня 2016 року заборгованість за кредитним договором в розмірі 2272,70 гривень перераховано стягувачу; платіжним дорученням № 704 від 19 вересня 2016 року заборгованість за кредитним договором в розмірі 3636,36 гривень перераховано стягувачу; платіжним дорученням № 848 від 19 жовтня 2016 року заборгованість за кредитним договором в розмірі 1818,18 гривень перераховано стягувачу; платіжним дорученням № 991 від 18 листопада 2016 року заборгованість за кредитним договором в розмірі 3311,10 гривень перераховано стягувачу. Всього перераховано стягувачу 11635,63 гривень.

Виконавче провадження було закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VІІІ) (у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Таким чином, дослідженими доказами по справі встановлено, що рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року в цивільній справі № 558/77/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором № ІСКGMCUVI.245876.004 від 15 серпня 2014 року в розмірі 11635,63 гривень та 1378,00 гривень судових витрат, виконане в повному обсязі, у зв`язку з чим виконавче провадження з виконання виконавчих листів, виданих на підставі такого рішення суду, закінчено.

За таких обставин, у зв`язку з повним виконанням рішення Демидівського районного суду Рівненської області в цивільній справі № 558/77/16-ц, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни стягувача у вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 30 грудня 2020 року.