Рішення № 93935069, 29.12.2020, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 569/21569/19

Номер провадження 2/555/463/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.07.2016 р. між ОСОБА_1 та ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АК-6052834, забезпечений ТЗ ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1 , строк дії з 08.07.2016 р. до 07.07.2017року. 13.09.2016 р. на а/д Північний під`їзд до м. Рівне, 05 км + 100 м, відбулося зіткнення забезпеченого ТЗ під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу ГАЗ 32213-418 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ТЗ ГАЗ 32213-418 д.н. НОМЕР_2 був пошкоджений. Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України та перебування в стані алкогольного сп`яніння. Це підтверджується Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.16 р. у справі №569/12478/16-п.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року відкрито провадження, визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін та запропоновано відповідачеві, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов.

Представник позивача в судове засідання не з"явився- подав до судуц заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.

Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача з винесенням заочного рішення.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

08.07.2016 р. між ОСОБА_1 та ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АК-6052834, забезпечений ТЗ ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1 , строк дії з 08.07.2016 р. до 07.07.2017року.

Згідно довідки № 3016258445675992 про дорожньо-транспортну пригоду 13.09.2016 р. на а/д Північний під`їзд до м. Рівне, 05 км + 100 м, відбулося зіткнення забезпеченого ТЗ під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу ГАЗ 32213-418 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ТЗ ГАЗ 32213-418 д.н. НОМЕР_2 був пошкоджений.

Водій забезпеченого ТЗ ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.16 р. у справі № 569/12478/16-п.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 29, 12, 9, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» згідно Ремонтної калькуляції № 16-83197 від 30.09.16 р. та на підставі Заяви-погодження Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області від 03.11.16 р. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля ГАЗ 32213-418 д.н. НОМЕР_2 в розмірі 10 081,88 грн.

Крім того, відповідно до п.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

26.12.2016 року та 27.08.2018 року відповідачу направлялися претензії щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу. Однак відповідач кошти не сплатив.

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, врегульовано статтею 1188 Цивільного кодексу України.

Так, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (частина 1 статті 1188 Цивільного кодексу України).

Згідно з п.п.(а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.526,546,548,549,550,611 ЦК України, ст.ст.4,5,12,258,259,263-265,280-289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» ( код ЄДРПОУ 24175269, банк: Столична філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», IBAN № НОМЕР_4 ) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 10 081 (десять тисяч вісімдесят одну ) гривень 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 24175269, банк: Столична філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», IBAN № НОМЕР_4 ) суму сплаченого судового збору 1921 гривень.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач :ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» м.Київ, вул.. Глибочицька,44.

Відповідач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Мельничук Н. В.