Ухвала суду № 93934634, 16.09.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.09.2020 Справа № 554/5991/20

У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Амур – Нижньодніпровського ВДВС Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шевченка С.І. про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

19 червня 2020 року стягувач звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 1-129 від 18.05.2011 р., виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» грошових коштів у розмірі 71294 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

21.02.2011 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 засуджено за ч.6 ст.191 КК україни до позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно – розпорядчими функціями на строк 3 роки та з конфіскацією всього належного йому майна. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» в особі філії відділення ПАТ «Промінвестбанк» у м.Полтаві 71294 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

08.10.2012 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 21.02.2011 року стосовно ОСОБА_1 залишено змін.

25.07.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08.10.2012 року стосовно ОСОБА_1 скасовано, кримінальну справу направлено на новий апеляційний розгляд.

15.10.2013 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 21.02.2011 року стосовно ОСОБА_1 змінено. Перекваліфіковано дії засудженого ОСОБА_1 із ч.5 ст.191 КК України на ч.3 ст.191 КК України та призначено йому покарання за цією статтею у виді 3 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно – розпорядчих функцій строком на 3 роки.

09.01.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави засудженого ОСОБА_1 звільнено умовно – достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі на 01 місяць 12 днів без зняття додаткової міри покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно – розпорядчих функцій строком на 5 років.

У матеріалах справах наявні дані про те,що виконавчий лист по справі № 1-129\11 за обвинуваченням ОСОБА_1 направлений за вихідним № 1016 від 22.0за вихідним № 1016 від 22.05.2011 року до ВДВС Октябрського РУЮ м.Полтави для виконання. (а.кр. пр. 386 том № 2).

05.05.2016 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання в примусовому порядку виконавчого листа № 1- 129, виданого 18.05.2011 року Октябрським районним судом м.Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» боргу в розмірі 71294, 00 грн.

В матеріалах справи наявна довідка від 21.04.2010 року, видана начальником Амур – Нижньодніпровського ВДВС Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шевченком С.І., відповідно до якої у даному відділу виконавчої служби на виконанні перебував виконавчий лист 1- 129, виданий 18.05.2011 року Октябрським районним судом м.Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» боргу в розмірі 71294, 00 грн.

05.05.2016 року відкрито виконавче провадження. Станом на 21.04.2020 року даний виконавчий лист до Амур – Нижньодніпровського ВДВС Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не надходив.

У підпункті 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки в матеріалах справи наявні дані про втрату виконавчого документа пр передачі його від одного державного виконавця до іншого, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, рішення не виконано, то заяву про видачу його дубліката слід задовольнити.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.128 КПК України,-

у х в а л и в:

заяву начальника Амур – Нижньодніпровського ВДВС Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шевченка С.І. про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-129 від 18.05.2011 року, виданий 18.05.2011 року Октябрським районним судом м.Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» боргу в розмірі 71294, 00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 15 днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Січиокно