Постанова № 93934325, 28.12.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5920/20

Провадження № 3/552/2057/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження села Громівка, Ново-Троїцький район, Херсонська область, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Полтавським РВ УМВС Украине в Полтавській області 13.09.1995 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «ВКФ`Сен», вул. Маршала Бірюзова, буд. 15-А, м. Полтава, код ЄРДПОУ 23280093, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ВКФ`Сен», допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасну сплату та несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за три квартали 2020 року в сумі 1848,99 грн. по терміну сплати 19.11.2020 року, сплата проведена 20.11.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №755/16-31-04-11-12 від 07.12.2020 року, актом камеральної перевірки від 07.12.2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи малозначність правопорушення, а також самостійне усунення вказаного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян