Ухвала суду № 93934103, 30.12.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/11797/14-ц

Провадження № 2-с/524/91/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренка С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15 січня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою КП «Кремечукводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15 січня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою КП «Кремечукводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Заява була передана судді в порядку черговості 30 грудня 2020 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що не отримував послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки за вказаною адресою не проживає з 1996 року та не є власником даного житла. Одночасно із заявою про скасування судового наказу подав клопотання, відповідно до якого просив строк поновити.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

15 січня 2014 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука був виданий судовий наказ, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , що зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Кременчукводоканал», що розташований: Полтавська область м. Кременчук, пров. Г. Бресту, б. 35 А, (р/р № НОМЕР_1 відділення ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, код 03361655), заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 23032,12 грн. та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ заявником не було отримано конверт повернувся без вручення боржнику з причин: за закінченням терміну зберігання. Судовий наказ заявник отримав 23.12.2020 р., отже, відповідно ст. ст. 126, 127, 170, 171 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Суд, враховуючи наведені у заяві обставини, вважає, що заява є обґрунтованою, а тому необхідно скасувати вказаний судовий наказ, оскільки у заяві про скасування судового наказу заявником наведено посилання на обставини, які можуть свідчити про необґрунтованість вимог стягувача, тобто у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити КП «Кремечукводоканал» право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 170, 171, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 у строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий 15 січня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою КП «Кремечукводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, за яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 23032,12 грн. та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: