Ухвала суду № 93933872, 29.12.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3894/19

Провадження №1-кп/369/115/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Смолянюк Т.А.

прокурора Кошмана Ю.О.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника Музичука А.М.

обвинуваченого ОСОБА_4

під час судового розгляду кримінального провадження № 12016100060003573 від 19.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Росія, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 28.02.2013 року Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців 10 (десяти) днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, в якому строк тримання обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський СІЗО» продовжено до 10.01.2021 року, включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 1216200 грн.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, зважаючи на ризики, які були враховані при застосуванні такого запобіжного заходу та, наразі, продовжують існувати.

Потерпілі підтримали доводи сторони обвинувачення.

Захисник Музичук А.М. зауважив, що сьогодні, 29.12.2020 року, у ОСОБА_5 день народження, та два роки назад – 29.12.2018 року – його затримали та з цього часу він перебуває під вартою, між ОСОБА_4 та особами, які визнані у даному кримінальному провадженні потерпілими, існують цивільно-правові відносини, за невиконання яких такий примус, як утримання під вартою, не передбачений.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора просив врахувати, що прокурором не доведені ризики, які б виправдовували тримання під вартою, у разі звільнення з-під варти гарантував свою належну процесуальну поведінку та явку у призначений судом час.

За вказаних таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, ризики, які були враховані при застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 виключного запобіжного заходу та при його продовженні не відпали, вагомих доказів для звільнення обвинуваченого з-під стороною захистом не наведено, обвинуваченому визначено альтернативний запобіжний захід, перешкоди для реалізації якого відсутні, тому продовжує строк тримання ОСОБА_4 в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят днів) з альтернативою внесення застави в раніше визначеному розмірі.

Отже, керуючись ст. ст. 331, 350, п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд –

постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Росія, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 29 грудня 2020 року, а саме – до 27 лютого 2021 року, включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 1216200 (один мільйон двісті шістнадцять тисяч двісті) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA768201720355259001000018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26268119.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_4 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з обраного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про обране ним місце проживання та про його зміну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Омельченко М.М.