Рішення № 93933677, 24.11.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14550/19

Провадження № 2/369/77/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2020 м. Київ

Києво- Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л. М.,

при секретарі Моргун А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІЛІСНИЙ МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС 103» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач із позовом до відповідача, у якому, збільшивши позовні вимоги, просив стягнути заборгованість за договором оренди №23 від 27.10.2017 року у сумі 59123 грн 76 коп., 3% річних в сумі 1627 грн 68 коп., пеню в сумі 13722 грн 95 коп., штраф в сумі 7112 грн 37 коп., інфляційне збільшення суми боргу розмірі 2075 грн 83 коп., а всього 83662 грн 59 коп. В обґрунтування позову вказав, що 27.10.2017 між ТОВ «ЦІЛІСНИЙ МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС103» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди №23. Відповідно до умов договору орендодавець передав орендареві нежиле приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 7.2. договору оренди, нарахування платежів за договором починається з дня підписання сторонами акту приймання – передачі нежилого приміщення. Акт приймання – передачі нежилого приміщення було підписано 27.10.2017 . Згідно з п. 9.3. договору оренди орендар зобов`язався сплачувати орендну плату щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця за який здійснюється оплата. 31.08.2019 у зв`язку з наявністю заборгованості у відповідача, орендодавцем та орендарем було погоджене дострокове припинення договірних відносин. Додатковою угодою №4 до договору було достроково припинено дію договору та 31.08.2019 орендар передав приміщення орендодавцю та зобов`язався погасити заборгованість не пізніше 2 вересня 2019 року. Сума заборгованості підтверджується актом звірки розрахунків, що підписані сторонами. Окрім цього позивач має право на відшкодування 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, пені відповідно до п. 16.1. договору, штрафу відповідно до п. 16.2. договору та інфляційних втрат.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, із позовом подав заяву у якій позов підтримав, просив розглянути справу без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в позов слід задовольнити частково із таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 27.10.2017 між ТОВ «ЦІЛІСНИЙ МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС 103» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди №23. Відповідно до умов договору орендодавець передав орендареві нежиле приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7.2. договору оренди, нарахування платежів за договором починається з дня підписання сторонами акту приймання – передачі нежилого приміщення. Акт приймання – передачі нежилого приміщення було підписано 27.10.2017 .

Згідно з п. 9.3. договору оренди орендар зобов`язався сплачувати орендну плату щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця за який здійснюється оплата. 31.08.2019 у зв`язку з наявністю заборгованості у відповідача, орендодавцем та орендарем було погоджене дострокове припинення договірних відносин.

Додатковою угодою №4 до договору було достроково припинено дію договору та 31.08.2019 орендар передав приміщення орендодавцю та зобов`язався погасити заборгованість не пізніше 2 вересня 2019 року.

Сума заборгованості підтверджується актом звірки розрахунків, що підписані сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, з яким суд частково погоджується, у відповідача утворилась заборгованість за договором оренди №23 від 27.10.2017 року у сумі 59123 грн 76 коп., 3% річних в сумі 1627 грн 68 коп., інфляційне збільшення суми боргу розмірі 2075 грн 83 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Позивач просить також стягнути пеню в сумі 13722 грн 95 коп., штраф в сумі 7112 грн 37 коп.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст.549 ЦК України).

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.

Таким чином, вимога про стягнення штрафу задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, відсутні законні підстави для задоволення частини позовних вимог, а саме стягнення заборгованості за договором оренди №23 від 27.10.2017 року у сумі 59123 грн 76 коп., 3% річних в сумі 1627 грн 68 коп., інфляційного збільшення суми боргу розмірі 2075 грн 83 коп., пені в сумі 13722 грн 95 коп., а всього на загальну суму 76550 грн 22 коп.

Оскільки судом ухвалене рішення про задоволення позову, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1921 грн 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІЛІСНИЙ МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС 103» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІЛІСНИЙ МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС 103» заборгованість за договором оренди №23 від 27.10.2017 року у сумі 59123 грн 76 коп., 3% річних в сумі 1627 грн 68 коп., інфляційне збільшення суми боргу розмірі 2075 грн 83 коп., пеню в сумі 13722 грн 95 коп., а всього на загальну суму 76550 грн 22 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІЛІСНИЙ МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС 103» судовий збір в розмірі 1921 грн 00 коп.

Інформація про позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІЛІСНИЙ МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС 103», місцезнаходження: вул.. Дніпровська набережна, 19-А, м. Київ, код ЄРДПОУ 38526690.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання/реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л. М.