Ухвала суду № 93933404, 21.12.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1008/3607/12

Провадження № 6/362/205/20

У Х В А Л А

21.12.2020 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2020року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження № 53547293 замість Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

На обґрунтування заяви зазначено, що у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебуває виконавчий лист № 1008/3607/12 виданий 11.10.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» заборгованість за кредитним договором № 325/П/37/2007-980 від 06.09.2007 року в розмірі 17975 грн. 28 коп.

04.05.2017 року Києво-Святошинським районними відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розглянуто заяву стягувача та відкрито виконавче провадження № 53547293, про що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 53547293, стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»».

05.08.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра»» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги.

30.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено Договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги.

Таким чином з 30.09.2020 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набув всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами, забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

При вирішенні питання щодо наявності розгляду справи, встановлено наступне.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту скарги на дії державного виконавця, тому в силу п. 9 ст. 10 ЦПК України суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільно-процесуальний Кодекс України (далі-ЦПК) у редакції Закону № 2147-VІІІ.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме зазначеним у заяві заінтересованим особам.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про заміну сторони виконавчого провадження, подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви подання іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко