Ухвала суду № 93933136, 13.10.2020, Великобілозерський районний суд Запорізької області

1-кп/312/1/2020

321/176/15-к

13.10.2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 321/176/15-к

провадження № 1-кп/312/1/2020

13 жовтня 2020 року селище Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

за участю прокурора Коваленка Я.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області клопотання прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Коваленка Ярослава Івановича про обрання та застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , який звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2016 року до Великобілозерського районного суду Запорізької області, в порядку статті 34 КПК України, з Михайлівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року оголошено розшук ОСОБА_1 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено і 13 жовтня 2020 року останнього доставлено до суду, ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2020 року поновлено судове провадження по вказаному вище кримінальному провадженню і призначено підготовче судове засідання на 13 жовтня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Разом з тим, до канцелярії суду надійшло клопотання процесуального прокурора Коваленка Я.І. про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, яке в судовому засіданні підтримано прокурором. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, ухвалою слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 20.01.2015 року до підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, проте останній порушив покладені на нього обов`язки і з метою уникнення покарання за злочин, у вчинені якого його звинувачують, залишив місце проживання, а тому ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 10.03.2015 року, а потім ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 21.03.2017 року обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено в розшук, тривалий час останній переховувався від кримінальної відповідальності за злочин, у вчиненні якого його звинувачують, на території Російської Федерації, а отже, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_1 він не вбачає за можливе.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання прокурора і просить відмовити в задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості, зазначивши при цьому, що на першу ж вимогу суду з`явиться вчасно.

Потерпіла ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце проведення засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, підчас підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно статей 7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський Суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Москаленко проти України» (заява № 37466/04) від 20.08.2010 року Європейський Суд з прав людини вказував, що необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема, для отримання показань свідків) також є достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою. Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Отже, обвинувачення особи у скоєнні тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є одним з факторів, який має враховувати суд при обранні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, при цьому порушував порядок та умови відбування покарання, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 28.08.2014 року, тривалий час переховувався на території Російської Федерації від кримінальної відповідальності за злочин, який йому інкримінується, був оголошений ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 10.03.2015 року, а потім і ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 21.03.2016 року в розшук, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 314-316, 372, 392 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Коваленка Ярослава Івановича про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 11 грудня 2020 року включно.

Підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти до 27 жовтня 2020 року до 14 години 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань № 11» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Великобілозерський районний суд Запорізької області.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 жовтня 2020 року.

Повний текст ухвали оголошено 15 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя О.О. Яцун