Ухвала суду № 93932937, 29.12.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10334/19

2/308/3651/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Малюк В.М., при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 127 388,40 грн.

Сторони в судове засіданні не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що така, відповідно до вимог п.11.ст. 187 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У підтвердження позовних вимог до матеріалів позовної заяви додано ряд документів, проте, вказані копії документів є неналежної якості, у зв`язку із чим неможливим є встановити їх зміст (в копіях кредитного договору відсутня частина тексту). Так, позивачу слід подати до суду копії документів, що додаються до позовної заяви та копії для відповідача належної якості.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

З окремих доданих до заяви копії документів суд позбавлений можливості з`ясувати їх зміст, оскільки ці документи є нечитабельними.

Таким чином, позивачу необхідно додати до заяви усі якісні копії документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Крім цього, всупереч вимогам ч.2 ст. 95 ЦПК України, копії письмових доказів, доданих до позову, не завірені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи зазначені обставини, приходжу до переконання, що вирішити питання про продовження розгляду справи неможливо, а тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви з врахуванням вимог ст.ст.175,177,187 ЦПК України.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.12 та ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст.185, 187, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Малюк