Ухвала суду № 93932919, 23.12.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7395/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Предметом розглядуваного позову є скасування постанови № 38 від 31.05.2017, постановленої начальником Управління ДАБК Зотовою О.С., якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого абзацом 7 ст. 96-1 КУпАП.

В прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд витребувати у третьої особи копію документів на підставі яких складена оскаржувана постанова, оскільки такі у позивача відсутні.

Розглянувши вказане клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи.

Водночас ч. 1ст. 80 КАС України передбачено, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.77,80,248 КАС України,суд

постановив:

Витребувати від Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, вул. Героїв Небесної Сотні, 4) належним чином завірені копії документів на підставі яких постановлено постанову № 38 від 31.05.2017, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого абзацом 7 ст. 96-1 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов