Ухвала суду № 93932842, 23.12.2020, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2530/15-ц

Провадження № 2-п/306/12/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганскої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 30.10.2020 у справі № 306/2530/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Санаторій "Квітка Полонини" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковеєва (Кошеля) Олена Вікторівна про визнання правочину недійсним.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2020 року в справі за позовом ТОВ"Санаторій "Квітка Полонини" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковеєва (Кошеля) О.В. про визнання правочину недійсним. В обгрунтування доводів заявник посилається на те, що ОСОБА_1 не була присутньою в судових засіданнях, жодного повідомлення про дату, час і місце судового засідання та судові повістки не отримувала, що призвело до неправильного вирішення справи, позбавило її можливості реалізувати її процесуальні права, заявити відповідні клопотання та подати відзив на позовну заяву у даній справі. Вимоги заявник мотивує тим, що копію рішення отримала 26.11.2020 в суді, коли 19.11.2020 випадково дізналася про розгляд справи в суді та ухвалення рішення. З рішенням не погоджується, оскільки заочне рішення ухвалено однобоко, без належної мотивації та надання правової оцінки всім обставинам справи. Просить суд переглянути заочне рішення Свалявського районного суду від 30.10.2020, рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Сторонам направлено судові повістки про виклик в судове засідання з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.

Представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ "Санаторій "Квітка Полонини" подав до суду заяву (вх.№8454) про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечують, просять заяву про перегляд заочного рішення суду від 30.10.2020 в цивільній справі №306/2530/15-ц залишити без задоволення з підстав у поданих до суду запереченнях на заяву (вх.№1474).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання. шляхом направлення поштових повідомлень на адресу ( АДРЕСА_2 ), зазначену відповідачем ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення (вх. №7705).

ОСОБА_2 , приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Кошеля О.В., представник державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд установив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено:

Рішенням (заочне) Свалявського районного суду Закарпатської області 30.10.2020 - позов ТОВ "Санаторій "Квітка Полонини" — задоволено. Визнано недійсним договір дарування від 13 вересня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Кошеля Оленою Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за №380.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю"Санаторій "Квітка Полонини" - судовий збір в сумі 609 грн.

Стягнутио з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю"Санаторій "Квітка Полонини" - судовий збір в сумі 609 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ДП "Санаторій "Квітка Полонини", державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України про усунення порушень права власності на земельну ділянку – залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання заявника, на те, що ОСОБА_1 не направлялися судові повістки на поштову адресу про розгляд справи, є безпідставними.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України - судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Відповідно до п. п. 3-4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України - днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України - розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідачу ОСОБА_1 у справі судом направлялися ухвала про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї документами, судові повістки, повідомлення шляхом направлення поштових повідомлень на адресу, зазначену відповідачем ( АДРЕСА_2 ) у поданих нею до суду запереченнях (вх.№5066 від 08.07.2016), зустрічному позові (вх.№5068 від 08.07.2016) та наданого на судовий запит суду повідомлення щодо отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, відомостей про реєстрацію місця проживання (відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України) Свалявським районним сектором Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, згідно якого відповідач значиться зареєстрованою за адресою: ( АДРЕСА_2 ).

Крім того, інформація щодо розгляду справи була розміщена судом на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.

08 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зустрічним позовом. Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.04.2016 року провадження у вищевказаній справі зупинено до набрання законної сили рішення Свалявського районного суду у цивільній справі за позовом ДП «Санаторій "Квітка Полонини" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області від 24.05.2016 та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.07.2017 ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.04.2016 про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 до державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, ДП «Санаторій "Квітка Полонини" про усунення порушень права власності на земельну ділянку залишено без змін.

Отже вищевказане свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про наявність справи №306/2530/15-ц в суді, а тому суд вважає, що відповідач на власний розсуд не скористалася своїм правом на захист у суді і використала той обсяг прав, передбачений ЦПК, який вважала за потрібне (суд ураховує правові позиції, викладені у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» - сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання).

Сам лише факт не отримання відповідачем у справі поштової кореспонденції, яку суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав та які повернулися до суду, у зв`язку з їх неотриманням адресатом, не може вважатися неналежним повідомленням відповідача про розгляд справи, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (суд ураховує правові позиції Верховного Суду в постанові від 23 квітня 2018 року у справі № 916/3188/16).

Таким чином твердження заявника з приводу неналежного повідомлення її про розгляд справи є необґрунтованими і беззмістовними. При цьому, заявником не надані й докази, на які він посилається, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим вирішення даної справи могло бути іншим.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд доходить висновку, що обставини, які вказані заявником в її заяві про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються на самих лише припущеннях, твердження заявника є надуманими та безпідставними, відповідних доказів на їхнє підтвердження суду не надано, не зазначено також доказів, які на думку заявника (відповідача у первісному позові) мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.10.2020 у цивільній справі №306/2530/15-ц та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 30.10.2020 у справі № 306/2530/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Санаторій "Квітка Полонини" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковеєва (Кошеля) Олена Вікторівна про визнання правочину недійсним — залишити без задоволення.

Заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2020 року у цивільній справі № 306/2530/15-ц (провадження № 2/306/139/20) може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

\

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення судуне підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 28.12.2020.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА

28.12.2020 року