Рішення № 93932176, 28.12.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/4319/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства міськелектротранспорту "Облелектротранс", Краматорської міської ради, Комунального підприємства"Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них", підприємства об`єднання громадян "Краматорське учбове-виробниче підприємство Українське товариство сліпих" про визнання права власності на 8/100 часток нежитлових будівель та споруд бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:

15.12.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області звернувся представник позивача ОСОБА_2 з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства міськелектротранспорту "Облелектротранс", Краматорської міської ради, Комунального підприємства"Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них", підприємства об`єднання громадян "Краматорське учбове-виробниче підприємство Українське товариство сліпих" про визнання права власності на 8/100 часток нежитлових будівель та споруд бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(а.с. 1-5). Свій вимоги позивач обґрунтовує наступним.

Позивач є власником 8/100 ідеальних часток нежитлових будівель та споруд баз відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , вказана частка належить позивачу на праві приватної спільної часткової власності згідно свідоцтва про права власності від 23.12.2012 року видане Краснолианською міською радою, зареєстроване в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майн 23.12.2012року.

Вказана частка будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована на орендованій особисто позивачем земельній ділянці кадастровий №1413300000:07:002:0810, площею 0.0744 га, з цільовим призначенням для обслуговування бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору оренди від 16.10.2009 року №80/09.

На вищезазначеній, орендованій земельній ділянці, виконано реконструкцію належній позивачу кухні, складу, навісу під літній буд для відпочинку, після завершення реконструкції виготовлено технічний паспорт КП «БТІ» Слов`янської міської ради, від 16.06.2017 року та вказана будівля введена до експлуатації згідно декларації про готовність об`єкту до експлуатації зареєстрована за №ДЦ141172680037.

Після реконструкції, до частки будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належної позивачу стали відноситися: будинок для відпочинку загальною площею 343,5 кв.м., літній будинок для відпочинку загальною площею 79.6 кв.м., альтанки: Я1-Я5.

Враховуючі наявність зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації зареєстрована за №ДЦ141172680037, технічного паспорту КП БТІ м. Слов`янська від 16.06.2017 року, позивач звернулась до відділу Державної реєстрації виконкому Лиманської міської ради з метою внести відомості щодо прав власності на належну їй частку будівель та споруд відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі з причини відсутності відомостей, щодо позивача на зазначене нерухоме майно в актуальному реєстрі прав.

Отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №53654478 від 18.08.2020 року державного реєстратора відділу Державної реєстрації виконкому Лиманської міської ради, з тих підстав, що відсутні договору або заяви - згоди від співвласників щодо розподілу ідеальних часток після реконструкції.

Враховуючі, що літній будинок для відпочинку « Г'-l» загальною площею 79.6 кв.м., було побудовано позивачем внаслідок реконструкції належі будівель кухні, складу, навісу, на місці їх розташування, на земельній ділянці яку орендує особисто позивач, то позивач вважає, що її частка в праві спільній частковій власності на будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишилася незмінною, на зміну ідеальних часток її перерахунок позивач не претендує, але враховуючі вищенаведені обставини щодо відсутності частини співвласників не може реалізувати свої права, як власника об`єкту нерухоиого майна, тому вимушена звернутись до суду за визнанням права власно належні їй 8/100 ідеальні частки будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бондаренко Д.В., в судове засідання не з`явилися, просять розглянути цивільну справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги, у разі неявки відповідачів в судове засідання не заперечували проти ухвалення судом заочного рішення про що надали до суду відповідну заяву (а.с. 68-69).

Представники відповідачів: Комунального підприємства міськелектротранспорту "Облелектротранс", Краматорської міської ради, Комунального підприємства"Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них", підприємства об`єднання громадян "Краматорське учбове-виробниче підприємство Українське товариство сліпих" були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибули про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення судового засідання відповідачі не надали, відзиву на позов не направили(а.с.73).

Виходячи з наведеного, а також з положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року прийнято рішення про здійснення заочного розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані у справі докази, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши письмові докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм цивільні правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 23.12.2012 року Краснолиманською міською радою, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, позивач ОСОБА_1 є власником 8/100 часток нежитлових будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17), на орендованій земельній ділянці площею 0.0744 га, кадастровий № 1413300000:07:002:0810, з цільовим призначенням для обслуговування бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно договору оренди № 80/09 від 16.10.2009 року(а.с.34-36).

Відповідно до повідомлення КП «БТІ» м. Слов`янськ від 28.10.2020 року(а.с.31), право власності на нежитлові будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за станом на 01.01.2013 року зареєстроване:

8/100 часток - за ОСОБА_1 ,

1/100 частка - за територіальною громадою М.Краматорська в особі Краматорської міської ради; право оперативного управління закріплене за комунальним підприємством«Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них»,

20/100 часток - за комунальним підприємством міськелектротранспорту «Облелектротранс»,

55/100 часток - за територіальною громадою м.Краматорськ в особі Краматорської міської ради,

11/100 часток - за Українським товариством сліпих (УТОС).

Сума ідеальних часток у праві власності не складає одиницю через відсутність правовстановлюючих документів та реєстрації права власності на 5/100 часток.

8/100 часток на момент придбання ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу в 2008 році складались з будинку відпочинку «Щ», кухні «Э», складу «Ю» та навісу «Ю1».

В 2012 році після реконструкції прийнято в експлуатацію будинок для відпочинку «Щ-2», в зв`язку з чим договір купівлі-продажу від 19.04.2008року замінено на свідоцтво про право власності від 23.12.2012року.

При поточній інвентаризації, проведеній 16.06.2017року. в числі нежитлових будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проінвентаризовано будинок для відпочинку «Г1-1», побудований в 2017 році замість знесених кухні «Э», складу «Ю» та навісу «Ю 1».

Таким чином вбачається, що після реконструкції, до частки будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належної позивачу стали відноситися: будинок для відпочинку «Щ-2», загальною площею 343,5 кв.м., літній будинок для відпочинку «Г’-1», загальною площею 79.6 кв.м., альтанки: Я1-Я5.

Позивач отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №53654478 від 18.08.2020 року державного реєстратора відділу Державної реєстрації виконкому Лиманської міської ради, з тих підстав, що відсутня згода від співвласників щодо розподілу ідеальних часток після реконструкції(а.с.37).

Таким чином на теперішній час позивач не може реалізувати своє право, а тому як вважає позивач воно підлягає захисту у судовому порядку.

Вирішуючи спір по суті суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, право власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 321 ЦК Українизакріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбаченийст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1ст. 356 ЦК Українияк власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому.

Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Відповідно дост. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Судом встановлено, що у позивача у наявності зареєстрована декларація про готовність об`єкта експлуатації, яка зареєстрована за №ДЦ141172680037(а.с.19-23).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.364,367,370,372 ЦК України, ст. ст.10,11,60,61,197,212-215,218,224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства міськелектротранспорту "Облелектротранс", Краматорської міської ради, Комунального підприємства"Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них", підприємства об`єднання громадян "Краматорське учбове-виробниче підприємство Українське товариство сліпих" про визнання права власності на 8/100 часток нежитлових будівель та споруд бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 "- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 8/100 часток нежитлових будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка складається з:

будинку для відпочинку «Щ-2», загальною площею 343,5 кв.м., літнього будинку для відпочинку «Г’-1», загальною площею 79,6 кв.м., альтанки «Я1», «Я2», «Я3», «Я4», «Я5», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VIII), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 30. 12.2020 року.

Головуюча суддя -