Рішення № 93932067, 30.12.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/2390/20

Справа № 235/7651/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

при секретарі Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі – ТОВ «ФК «Прайм Альянс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14 листопада 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R52110485029B від 14.11.2013р., у відповідності до якого відповідач отримала кредит в сумі 122 900,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 14.11.2020 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договір застави, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки – Ssang Yong, модель – Korando G20DF, тип - легковий універсал, 2013р.в., колір - червоний, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 12.11.2013p., та відповідно до договору застави транспортного засобу № R52110485029B-Z1 від 14.11.2013p., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Чорною М.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1879.

Так, відповідно до п.5.4 договору застави заставодержатель реєструє обтяження предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на підставі чого до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено реєстраційний запис 14014145, контрольна сума 7ГГДА694Б6 про обтяження автомобіля марки - Ssang Yong, модель – Korando G20DF, тип - легковий універсал, 2013р.в., колір - червоний, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , за яким Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» виступало обтяжувачем, а відповідач - боржником.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № R52110485029B від 14.11.2013 pоку.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до відповідача за договором застави № R52110485029B-Z1 від 14.11.2013 року на предмет застави.

На підставі вищезазначених договорів до реєстраційного запису 14014145, контрольна сума 7ГГДА694Б6 Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно з яких вилучено обтяжувала ПАТ «ВТБ Банк» і додано обтяжувала ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № R52110485029B від 14.11.2013 року.

14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до відповідача за договором застави № R52110485029B-Z1 від 14.11.2013 року на предмет застави.

На підставі вищезазначених договорів між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» 18 березня 2019 року до реєстраційного запису 17241855, контрольна сума ДА35Г4АГ08 Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно з яких вилучено обтяжувала ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» і додано обтяжувала ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Таким чином, на даний час усі права кредитора за кредитним договором № R52110485029B від 14.11.2013 року та договором застави № R52110485029B-Z1 від 14.11.2013 року належать ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 158 471,35 гривень, яка складається з загальної заборгованості за кредитом в сумі 124 390,18 гривень, а також з урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України, що станом на 13.11.2020р. становить 34 081,17 гривень.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за відсутності його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином – шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомив про причини неявки, відзиву не подавав.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.

14 листопада 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R52110485029B від 14.11.2013р., у відповідності до якого відповідач отримала кредит в сумі 122 900,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 14.11.2020 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних (а.с.4-8).

В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договір застави, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки – Ssang Yong, модель – Korando G20DF, тип - легковий універсал, 2013р.в., колір - червоний, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 12.11.2013p., та відповідно до договору застави транспортного засобу №R52110485029B-Z1 від 14.11.2013p., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Чорною М.М., зареєстрованого в реєстрі за №1879 (а.с.13-14).

На підставі вищезазначеного договору застави транспортного засобу обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 15.11.2013 року під реєстраційним номером 14014145 (а.с.15).

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № R52110485029B від 14.11.2013 pоку (а.с.18-20).

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до відповідача за договором застави № R52110485029B-Z1 від 14.11.2013 року на предмет застави (а.с.23-24).

На підставі вищезазначених договорів до реєстраційного запису 14014145, контрольна сума 7ГГДА694Б6 Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно з яких вилучено обтяжувала ПАТ «ВТБ Банк» і додано обтяжувала ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.26).

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № R52110485029B від 14.11.2013 року (а.с.27-29).

14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до відповідача за договором застави № R52110485029B-Z1 від 14.11.2013 року на предмет застави (а.с.31-32).

На підставі вищезазначених договорів між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» 18 березня 2019 року до реєстраційного запису 17241855, контрольна сума ДА35Г4АГ08 Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно з яких вилучено обтяжувала ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» і додано обтяжувала ТОВ «ФК «Прайм Альянс» (а.с.34).

Таким чином, на даний час усі права кредитора за кредитним договором № R52110485029B від 14.11.2013 року та договором застави № R52110485029B-Z1 від 14.11.2013 року належать ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Відповідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст.16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно ст.1 Закону України «Про заставу» та ст.572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно ч.1 ст.589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором виконав - надав відповідачу у передбачений кредитним договором спосіб грошові кошти за кредитним договором, що підтверджується копією меморіального ордеру №15524 від 14.11.2013р. (а.с.11).

В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 158 471,35 гривень, а саме загальної заборгованості за кредитом, яка складає 124 390,18 гривень, а також з урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України, що станом на 13.11.2020р. становить 34 081,17 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № R52110485029B від 14.11.2013 року (а.с.16-17).

Згідно вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача позивачеві понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 2 377,07 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу», керуючись ст. ст.525, 526, 543, 590, 1054 ЦК України, ст.ст.13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 77, ЄДРПОУ 41677971) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про звернення стягнення на предмет застави задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 158 471 (ста п`ятдесяти восьми тисяч чотирьохсот сімдесят однієї) гривні 35 копійок перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за кредитним договором №R52110485029B від 14.11.2013 р., а саме автомобіль марки – Ssang Yong, модель – Korando G20DF, тип - легковий універсал, 2013р.в., колір - червоний, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 12.11.2013p., шляхом надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві, наділивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Зобов`язати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» предмет застави - автомобіль марки – Ssang Yong, модель – Korando G20DF, тип - легковий універсал, 2013р.в., колір - червоний, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 12.11.2013p., з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на відшкодування сплаченого судового збору 2 377 (дві тисячі триста сімдесят сім) гривень 07 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко