Ухвала суду № 93931996, 16.03.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3846/20

Провадження № 6/234/158/20

УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

16 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження – цивільної справи №2/0546/929/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.

Представник заявника ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» та ОСОБА_1 , які належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд, у відповідності до ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014 року судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Совєтському районному суду м. Макіївки є Краматорський міський суд Донецької області.

Відповідно до положень ч. 1-2 ст. 3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV«Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пункт 12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Єдиний державний реєстр судових рішень та електрона база рішень Совєтського районного суду м. Макіївка Донецької області містить рішення Совєтського районного суду м. Макіївки по справі № 2/0546/929/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.

Дане рішення набрало законної сили 09.09.2012 року.

Суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

Керуючись ст.ст.223, 488-490, 493, 494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження Совєтського районного суду м. Макіївка в частині змісту судового рішення від 30.05.2012 року у цивільній справі №2/0546/929/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особинаступного змісту:

Справа № 2/0546/929/12

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2012 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Нікішина Ю.В.

при секретарі Сидоровій О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ „Банк Фамільний” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду у травні 2012 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи від 13.09.2008 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ „Банк Фамільний” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи № 52979 від 13.09.2008 року. Відповідно до п.1.4 договору банк надав відповідачу кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком на суму 5 000.00 грн., на строк та на умовах, передбачених договором. Сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена відповідачем в строк до 28 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений договором строк. За станом на 01.03.2012 рік заборгованість за відповідачем за договором складає 11 269.65 грн., в тому числі: сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом – 4 850.27 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 3 140.17 грн., сума штрафу – 129.21 грн, сума боргу по комісії –3 150.00 грн. Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, врегулювати спір у добровільному порядку відмовився, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач у судове засідання з`явився, проти задоволення позовних вимог в повному обсязі не заперечував, судові повідомив, що своєчасно не зміг погасити заборгованість, оскільки в нього було скрутне матеріальне становище.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи № 52979 від 13.09.2008 року, укладеного між ПАТ „Банк Фамільний” та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком на суму 5 000.00 грн. на строк та на умовах, передбачених договором. Згідно умов зазначеного договору, сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена відповідачем в строк до 28 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно вимог ст. 526 ЦК України між відповідачем та позивачем виникли зобов`язання, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, та повинний сплатити суму боргу та відсотки за користування кредитом, встановлені кредитним договором.

У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору перед ПАТ „Банк Фамільний” виникла заборгованість, яка станом на 01.03.2012 рік складає 11 269.65 грн., в тому числі: сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом – 4 850.27 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 3 140.17 грн., сума штрафу – 129.21 грн, сума боргу по комісії –3 150.00 грн.

Таким чином, у судовому засіданні з достатньої повнотою встановлено та доказано матеріалами справи, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, має перед ПАТ „Банк Фамільний” заборгованість у сумі 11 269,65 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Відповідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ „Банк Фамільний” сума судового збору у розмірі 214.60 грн..

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 536, 541, 543, 554, 610, 624-626, 629, 651, 1049, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст.10, 60, 31, 79, 88, 174, 215-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ „Банк Фамільний” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ „Банк Фамільний” суму заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи року № 52979 від 13.09.2008 року у розмірі 11 269,65 грн., судовий збір у розмірі 214,60 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ „Банк Фамільний”, МФО 334840, код 20042839.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В. Нікішин

заяву задоволено повністю

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. О. Заборський