Ухвала суду № 93931878, 23.12.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17186/20

Провадження № 1-кс/234/8875/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області Лебединець Г.С.,

при секретарі – Берліної А.Д.,

за участю прокурора – Рейпольського О.О.,

слідчого – Манжиєвської М.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника – Васильєва Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУПН в Донецькій області капітана поліції Манжиєвської М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050390002745 від 07.11.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сусуман Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, неодноразово судимого, останній раз 27.05.2019 Краматорським міським судом Донецької області по ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки; окрім того 14.07.2020 до Краматорського міського суду направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не зареєстрований,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року старший слідчий СВ Краматорського ВП ГУПН в Донецькій області капітан поліції Манжиєвська М.В. звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше засудженою за умисні корисливі злочини, при цьому судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знов скоїв умисний корисливий злочин.

07.11.2020 СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області було зареєстроване кримінальне провадження №12020050390002745, яке було зареєстроване до журналу ЄО 06.11.2020 № 43226 та кваліфіковане за ст. 185 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2020 приблизно о 11.00 год. ОСОБА_1 прийшов до будинку, в якому мешкає його рідна сестра ОСОБА_2 разом з родиною, за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в зазначений час, в зазначеному місці, достовірно знаючи про те, що ані ОСОБА_2 , ані членів її родини не має вдома, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у вищезазначене домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до даного домоволодіння зі сторони городу та скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб та за його діями ніхто не спостерігає, через відсутню частину паркану пройшов на територію домоволодіння та підійшов до вхідних дверей житлового будинку. Різко штовхнувши вхідні двері до будинку, які були зачинені, ОСОБА_1 відкрив їх, тим самим незаконно проник в будинок, що є житлом, з метою заволодіння чужим майном.

Знаходячись у даному будинку, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_1 викрав майно, що належить ОСОБА_2 , а саме:

- системний блок Е5500 материнська плата АМ2+2 ядра, HDD 160, ОЗУ 2G DDR2, блок живлення вартістю 1662 грн 50 коп.;

- монітор ACER AL1916W вартістю 550 грн 00 коп.;

- конвектор марки « UP!» модель СН-2030 вартістю 498 грн 40 коп.;

заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 2710 грн 90 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, скоїв повторно, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення 22.12.2020 оголошена підозра: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Сусуман Магаданської області РФ, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, не працюючому, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, раніше судимому, а саме: 27.05.2019 Краматорським міським судом Донецької області по ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки; окрім того 14.07.2020 до Краматорського міського суду направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не зареєстрований.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої, показаннями свідків, протоколом огляду, протоколом огляду місця події від 06.11.2020, товарознавчою експертизою.

Крім того слідству достовірно відомо, що ОСОБА_1 раніше судимий за аналогічні злочини та має непогашену судимість, у зв`язку з чим до нього відповідно до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_1 вчинив злочин проти власності, раніше був судимий за вчинення корисливих злочинів. ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та офіційних джерел доходу, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у зв`язку з вживанням наркотичних засобів. Вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення.

На теперішній час є ризики того, що ОСОБА_1 у разі звільнення з під варти може переховуватись від суду, оскільки вчинив корисливе кримінальне правопорушення, тобто підозрюваний розуміючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обґрунтовано підозрюється, наслідки та ризик втечі для нього у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого, здійснювати психологічний вплив на зазначених осіб у кримінальному провадженні, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи давання завідомо неправдивих свідчень.

Тобто, існують обґрунтовані ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та інший більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, просили його задовольнити, захисника Васильєва Ю.Ф., який вважає за можливе застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт, підозрюваного ОСОБА_1 , який в судовому засіданні проти доводів клопотання не заперечував, та залишив вирішення клопотання на розсуд суду, важає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження №12020050390002745, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. 22.12.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, які встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, те, що він раніше судимий, до Краматорського міського суду стосовно ОСОБА_1 14.07.2020 року спрямовано обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України, але незалежно від цього ОСОБА_1 продовжує вчиняти корисливі злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, в якому він обґрунтовано підозрюється, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 57 630 ( п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу у разі внесення застави на строк не більш ніж два місяці, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУПН в Донецькій області капітана поліції Манжиєвської М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050390002745 від 07.11.2020 року відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Бахмутська установа виконання покарань № 6» до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 , тобто з 23 грудня 2020 року по 20 лютого 2021 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_1 у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 57 630 ( п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень, який перерахувати на рахунок № UА318999980000031217205026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДОПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 220030200.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити, що у разі невиконання даних обов`язків, згідно зі ст.182 ч.8 КПК України, заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяГ. С. Лебединець