Постанова № 93931580, 29.12.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/5919/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, який офіційно не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 2018 р.н., ОСОБА_3 2019 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права передбачені ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_4 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, тобто психологічне насильство в сім`ї, яке могло завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

16 грудня 2020 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайко, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_4 визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення. Пояснив, що в той день підробляв на розбиранні цегли, заморився, вживав алкогольні напої, прийшов дуже п`яний та жінка почала його за це сварити. Він не стримався та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вчинив сварку, намагався вигнати з дому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються:

- інформацією викладеною в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ 075507 від 16.12.2020 року, серії ВАБ 125913 від 16 грудня 2020 року.

- інформацією з рапорта старшого інспектора чергової частини ОСОБА_5 про прийняття заяви ОСОБА_4 відповідно до якої, її чоловік ОСОБА_1 систематично, у стані алкогольного сп`яніння вчиняє щодо неї домашнє насильство.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16 грудня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_4 просить притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який у стані алкогольного сп`яніння вчинив стосовно неї домашнє насильство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16 грудня 2020 року, згідно з якими, її чоловік ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, 15 грудня 2020 року о 17 годині висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв її з будинку. Крім того, 16 грудня 2020 року о 07 годині 30 хвилин висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї домашнє насильство.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, обтяжуючою обставиною суд визнав вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ч. 2, 173-2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA898999980313151206000005058; отримувач коштів - Костянтин.УК/м. Костянтинівка/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37890775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків); код банку отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду Кожевник О.А.