Ухвала суду № 93931454, 18.12.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/4530/17

Провадження № 2-п/263/59/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Дрюченко А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.07.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.03.2007 року, на загальну суму 49 132, 73 грн., з яких: заборгованість за кредитом 5477, 16 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 43655,57 грн. та судовий збір у розмірі 1417, 28 грн.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона жодних листів, судових повісток, копій позовних заяв з доданими матеріалами від суду не отримувала та не знала про сам факт наявності справи та судових засідань, а про існування рішення дізналась лише 21.10.2020 року за допомогою сайту Єдиний державний реєстр судових рішень. Вважає, що заочне рішення від 03.07.2017 року по справі №263/4530/17, було прийнято без належного повідомлення про місце, дату та час судового розгляду, що є підставою для скасування заочного рішення та неповідомлення у невстановленому порядку про розгляд справи позбавило її надати суду докази, для підвтердження заперечень проти позову.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про перегляд заочного рішення без її участі.

Представник позивача ПАТ «Приват банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи також повідомлявся належним чином, надав відзив на заяву, в якому просив відмовити у задоволенні заяви, зазначив про необгрунтованість заяви про перегляд заочного рішення, також зазначив, що до певного часу ОСОБА_1 , належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитом, що спідтверджується виписками по рахунку, та свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за договором.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності, фіксація судового процесу технічними засобами не велась.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявником ( відповідачем) не надано суду належних доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

Про місце та час судового розгляду відповідач був повідомлений в передбаченому законом порядку, згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України (у попередній редакції), заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України (у попередній редакції), за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими статтями 213, 215 ЦПК України (у попередній редакції), а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст 284, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 03 липня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.В. Кулик