Вирок № 93931101, 24.12.2020, Волноваський районний суд Донецької області

220/448/19

1-кп/221/291/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гуровій Л.Л.,

прокурора - Матросова С.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілої сторони- Шевчук В.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Волноваха кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019050620000075 від 30.01.2019 року за яким обвинувачується:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у с. Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області, громадянин України, неодружений, не має неповнолітніх дітей на утриманні, офіційно працевлаштований трактористом - машиністом агроцеху №37 ДП «Ілліч-Агро Донбас», має середньо-спеціальну освіту, раніше не судимого, не є інвалідом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1 29 січня 2019 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, маючи намір на скоєння крадіжки майна, направився до базової станції мобільного зв`язку №DO4503, що належить ТОВ «Лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846), розташованої за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Старомлинівка, вул. Б. Набережна, 69. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої монтировки, яку він приніс із собою, демонтував металеву шафу (кабінет) базової станції мобільного зв`язку №DO4503, відчинивши її дверцята. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , із зазначеної металевої шафи викрав акумуляторні батареї Coslight-GFM-100X/B-чайлд код у кількості 8 шт.вартістю 8006 грн.69 коп. кожна, на загальну суму 64053 грн.52 коп. Після скоєння злочину ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Лайфселл» матеріальну шкоду на загальну суму 64 053 гривні 52 копійки.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, показав, що 29 січня 2019 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, він за допомогою металевої монтировки, демонтував металеву шафу базової станції мобільного зв`язку та викрав батареї. У скоєному кається.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Лайфселл», присутній у судовому засіданні, залишив питання щодо визначення покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а так само визнав всі інші фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні цих кримінальних правопорушень.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні і які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих обвинуваченому діянь і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке було вчинене ОСОБА_1 мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і ОСОБА_1 винен у його вчиненні, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

Так, згідно характеризуючих даних, що містяться у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_1 раніше не судимий, офіційно працевлаштований, характеризується добре.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ – металеву монтировку, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області – знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Н.В. Писанець