Ухвала суду № 93930805, 29.12.2020, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/872/20

Номер провадження 2/142/557/20

У Х В А Л А

29 грудня 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., отримавши заяву ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області, яка знаходиться в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Центральна, 85, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Піщанська районна державна адміністрація, яка знаходиться в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Центральна, 36, про визнання права власності на спадкове майно, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області, яка знаходиться в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Центральна, 85, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Піщанська районна державна адміністрація, яка знаходиться в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Центральна, 36, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08 грудня 2020 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Відомості про отримання копії даної ухвали позивачем чи її представником у суду відсутні.

Разом з тим, 28 грудня 2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 в порядку усунення недоліків надійшла позовна заява в новій редакції.

Окрім того, 28 грудня 2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукавського А. В. надійшла заява, в якій він просить суд продовжити строк для усунення недолків, на які вказано в ухвалі суду від 10 грудня 2020 року у зв`язку з необхідністю подати додаткові докази та погодженням правової позиції по справі з позивачем, що ускладено запровадженням на території карантинних заходів.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, який набрав чинності 17 липня 2002 року, пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України було викладено в новій редакції, згідно якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд, бере до уваги положення частини 6 ст. 124 ЦПК України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку та норми ч. 5 ст. 124 ЦПК України, згідно яких, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що станом на 28 грудня 2020 року, всі вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 10 грудня 2020 року позивачем та його представником не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі у встановлений судом строк не усунуто, суд вважає за доцільне продовжити позивачу та її представнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185, 258-260, 293, 315, 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича про продовження строку на усунення недолків позовної заяв, задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 та та її представнику адвокату Лукавському А. В. строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі Піщанського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області, яка знаходиться в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Центральна, 85, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Піщанська районна державна адміністрація, яка знаходиться в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Центральна, 36, про визнання права власності на спадкове майно, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: