Ухвала суду № 93930523, 21.12.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

6/130/47/2020

130/49/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.,

із участю: - секратаря ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань,

УСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Троцька К.Г. звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим поданням із клопотанням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням. Зазначила, що на виконанні Жмеринського міськрайонному відділі ДВС перебуває виконавче провадження №60696532 щодо примусового виконання виконавчого листа №130/49/16-ц, виданого 29.09.2016 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Статус Преміум 1" заборгованості в розмірі 160979 грн. Виконавче провадження відкрито за заявою представника стягувача 25.11.2019 року. Копію постанови про відкриття провадження направлено боржнику рекомендованим листом 25.11.2019 року за вих. №35093. 03.12.2019 року на адресу боржника направлено виклик. ОСОБА_2 з`явився до відділу ДВС та повідомив, що він не має постійного місця проживання, проживає здебільшого в машині. Про існування боргу на користь ТОВ "Статус Преміум 1" йому відомо, але платити борг не має можливості так, як ніде не працює. Державним виконавцем вжито ряд заходів щодо розшуку боржника, виявлення належного йому майна, отримання доходів, наявних розрахунків в установах банків, тощо. Згідно наданих на запити відповідей, боржник ніде офіційно не працює, пенсій не отримує, майно, зареєстроване на правах власності відсутнє. Відповідно до вимог закону винесено постанову та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Згідно повідомлення Браїлівської селищної ради Жмеринського району ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.11.2018 року знятий з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 , власником домоволодіння на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду про визнання вказаної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Інформація про фактичне місце проживання ОСОБА_2 виконкому Браїлівської селищної ради не відома. 03.11.2020 року державним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що за вказаною адресою проживає колишня дружина боржника ОСОБА_3 , якій не відомо місцезнаходження останнього. З її слів з чоловіком вони розлучені, за рішенням суду він знятий з реєстрації за вказаною адресою. 03.12.2020 року до відділу ДВС надійшла заява представника стягувача ТОВ "Статус Преміум 1" про звернення до суду про обмеження виїзду боржника за межі України до повного виконання ним зобов`язань за рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 05.08.2016 року. Представником стягувача неодноразово акцентовано увагу виконавця на те, що боржник регулярно здійснює виїзди за кордон в бізнесових інтересах та отримує неофіційний дохід. Державним виконавцем направлено запит до Управління ДМС України у Вінницькій області на наявність у боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Згідно відповіді на запит ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 24.07.2012 року. Факт перетину державного кордону України боржником підтверджується відповіддю на запит до ДПС України від 30.01.2020 року, згідно з якими ОСОБА_2 перетинав кордон у січні 2020 року та у жовтні 2020 року.

У судове засідання державний виконавець Троцька К.Г. не з`явилась, подала заяву, за змістом якої підтримала подання в повному обсязі, просила розгляд провести у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, боржником ОСОБА_2 до теперішнього не здійснено дієвих заходів стосовно виконання покладених на нього судом зобов`язань щодо сплати боргу за кредитним договором на користь ТОВ "Статус Преміум 1" в сумі 160979 грн.

Положенням ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання – до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи чи керівника боржника – юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч.1-3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Отже, з урахуванням наведених правових норм можливість тимчасового обмеження судом у праві виїзду за межі України фізичної особи – боржника виникає саме у разі ухилення останнього від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду або рішенням інших органів (посадових осіб).

Проте, суду не підтверджено об`єктивними відомостями обставини належного вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, яким не є саме лише її спрямування за вказаною у виконавчому документі адресою його проживання, надто з огляду на обставини подальшого невиявлення державним виконавцем боржника за цією адресою та нез`явлення останнього за викликами. При цьому державним виконавцем не вжито у встановленому порядку ніяких заходів щодо розшуку боржника та встановлення фактичного місця його проживання (перебування), а тому обізнаність боржника ОСОБА_2 , не є очевидною, що не може визначати безумовне усвідомлення боржником власного обов`язку за даним виконавчим документом, а відтак не свідчить про безпідставне ухилення останнього від виконання цих зобов`язань.

Окрім того, суду належно не доведено повноваження проведення виконавчих дій щодо боржника ОСОБА_2 наразі державним виконавцем Жмеринського міськрайонного відділу ДВС, включно із правом звернення до суду з цим клопотанням, з огляду на обмеження їх здійснення у відповідності до положень ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Натомість жодних об`єктивних відомостей щодо належності будь-якої обставини з цього обмеженого переліку до його територіальної юрисдикції немає, у тому числі за відсутності інформації щодо накладення державним виконавцем арешту на певне майно боржника та відповідне його місцезнаходження щодо вказаної у поданні постанови про його арешт.

За таких обставин судом визначається недоведеним державним виконавцем власних повноважень наразі щодо здійснення примусового виконання та відповідних підстав для застосування до боржника ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом №130/49/16-ц, виданого 29.09.2016 року, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.153, 441 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Троцької К.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 – відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому аеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.