Ухвала суду № 93930436, 28.12.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/3736/15-к

Провадження № 1-во/126/8/2020

28 грудня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь питання про виправлення описки у вироці Бершадського районного суду Вінницької області від 11.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року Бершадським районним судом Вінницької області винесено вирок яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 129 КК України. Також вироком вирішено долю речових доказів, а саме: гладкоствольну рушницю «Мц 2112» № НОМЕР_1 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, як знаряддя вчинення злочину передати до НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

08.12.2020 року заступник начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області начальник СВ Революк В.О. звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області із заявою про виправлення описки у вироці Бершадського районного суду Вінницької області від 11.10.2017 року, а саме вказує, що у резолютивній частині вироку невірно зазначено маркувальне позначення гладкоствольної рушниці, що вказує на її модель - «Мц 2112» № НОМЕР_1 , тоді як правильно «Мц 21-01» № НОМЕР_1 , а також невірно вказано установу, якій необхідно передати рушницю і замість Вінницького НДЕКЦ МВС вказано НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області. Просить суд виправити у вироці вказані помилки.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення помилки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при виготовленні вироку описок допущено небуло.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 12015020090000689 від 05.09.2015 року міститься постанова від 28.09.2015 року про визнання предмету речовим доказом та прилучення його до матеріалів кримінального провадження, в якій речовим доказом визнано гладкоствольну рушницю «Мц 2112» № НОМЕР_1 , тобто саме так як зазначено у вироці. Також начальником СВ Революком В.О. не надано доказів того, що на час винесення вироку від 11.10.2017 року установа, якій вирішено передати гладкоствольну рушницю «Мц 2112» № НОМЕР_1 як знаряддя вчинення злочину - НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області мала іншу назву.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність описок у вироці Бершадського районного суду Вінницької області від 11.10.2017 року, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви заступника начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ Революка В.О. про виправлення описки у вироці Бершадського районного суду Вінницької області від 11.10.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О. Г. Рудь