Ухвала суду № 93930432, 21.12.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 126/2507/19

Провадження № 2/126/214/2020

"21" грудня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

за участі представників позивача адвокатів Колосінського І.А., Коржа В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Джулинської сільської ради Вінницької області Андрущенко В.М., третя особа на стороні відповідача ПП «Валентина» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з наступним орендатором та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем, -

ВСТАНОВИВ:

Президент ТОВ "Надбужжя плюс" ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Приватним підприємством "Валентина" та ОСОБА_1 та скасувати його державну реєстрацію; визнати поновленим договір оренди землі № 300 укладений 12.05.2008 Товариством з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" із ОСОБА_1 , зареєстрований 17 червня 2008 року.

Ухвалою Бершадського районного суду від 13.11.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача - адвокат Колосінський І.А. в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача - адвокат Корж В.М. в підготовчому засіданні також підтримав позовні вимоги, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. Заявив клопотання про виклик в якості свідка відповідача ОСОБА_1 ..

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання. У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків.

У відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до вимог ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Коржа В.М. про виклик в якості свідка відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 можуть бути відомі обставини, що мають значення для справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Джулинської сільської ради Вінницької області Андрущенко В.М., третя особа на стороні відповідача ПП «Валентина» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з наступним орендатором та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.02.2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Клопотання представника позивача адвоката Коржа В.М. задовольнити. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь