Ухвала суду № 93930325, 30.11.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1346/18

Провадження № 6-а/362/19/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Вакуленко О.О.,

розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 362/1346/18 від 27.04.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського об`єднання управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2020 року представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що на даний час виконавче провадження №56935920 з примусового виконання виконавчого листа №362/1346/18 від 24.07.2018 року втрачено, що підтверджується Актом про втрату виконавчого провадження від 22.09.2020 року, складеним начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимофеєвою О.Г. Оскільки на виконанні у відділі перебуває відкрите виконавче провадження, строк його пред`явлення не пропущено, але виконавчий лист втрачено, просили видати дублікат виконавчого листа (а.с.52-53).

В судове засіданні представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, подану заяву підтримав, просив суд її задовольнити (а.с.53).

ОСОБА_1 , якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду заяви за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив (а.с.69).

Частиною ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце даного засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 – задоволено. Визнано протиправними дії Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області та зобов`язати здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , як державному службовцю, з моменту її призначення з 12 березня 2012 року на виконання вимог ст.37 закону «Про державну службу» та ст.66 закону «Про пенсійне забезпечення». Зобов`язати Васильківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області зробити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з моменту її призначення 12 березня 2012 року, згідно довідок від 12 березня 2012 р. №9/38 та від 12 березня 2012р. N9/39 виданих Департаментом митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби України, включивши до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та виплатити мені не доплачену суму пенсії (а.с.26-28).

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіональною і управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 56935920 з примусового виконання виконавчого листа № 362/1346/18 від 24.07.2018 року виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про: «Зобов`язати Васильківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області зробити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з моменту її призначення 12 березня 2012 pоку згідно довідок від 12 березня 2012 № 9/38 та від 12 березня 2012 № 9/39 виданні Департаментом митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби України, включивши до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань та виплатити не доплачену суму пенсії» (а.с.56-57).

Згідно відомостей АСВП відповідно до ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Е: виконавче провадження» (в редакції яка діяла на той час) державним виконавцем відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 07.08.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56935920, копію якої направлено боржнику виконання та стягувачу до відома (а.с.55).

Актом про втрату виконавчого провадження від 22.09.2020 року складений начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечена примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимофеєєвою О.Г. в присутності головного державного виконавця ОСОБА_2 , головного державного виконавця Єжова М.В. встановлено, що виконавче провадження АСВП № 56935920 з примусового виконання виконавчого листа № 362/1346/18 від 24.07.2018 виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області, втрачено (а.с.54).

Таким чином, виконавчий лист втрачений, тому суд вважає, що за наведених обставин заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до вимог п. 18.4 Розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано, тому, заява стягувача про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 248, 255, 294, 295,376 КАС України, п.18.4 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції кодексу від 15.12.2017 року), суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 362/1346/18 від 27.04.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського об`єднання управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 362/1346/18 виданого 24.07.2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області по справі №362/1346/18 (№2а-362/80/18) за рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2018 року про: «Зобов`язати Васильківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області зробити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з моменту її призначення 12 березня 2012 pоку згідно довідок від 12 березня 2012 № 9/38 та від 12 березня 2012 № 9/39 виданні Департаментом митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби України, включивши до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань та виплатити не доплачену суму пенсії».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко