Ухвала суду № 93930202, 17.02.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/7384/19

№1-КС/359/78/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., при секретарі Кулик Т.В., розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві Жайворонка Григорія Борисовича, про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №42018110360000064 від 15.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що 14.06.2015 року ОСОБА_1 прийнято на військову службу за контрактом та відповідно до наказу командира військової частини польова пошта В0849 (по стройовій частині) №171 призначено на посаду старшого стрільця 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта В0849, що дислокується по Олександрійському бульвару в м. Біла Церква Київської області.

ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем Збройних Сил України і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, діючи в порушення вищевказаних вимог Закону, бажаючи тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, умисно, без поважних причин, в умовах особливого періоду не з`явився вчасно на службу до військової частини А2167 в м. Біла Церква Київської області та в період з 17.02.2018 по теперішній час ухиляється від обов`язків військової служби, та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У зв`язку з чим, 23 травня 2019 року слідчим повідомлено ОСОБА_1 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

На момент подання клопотання ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження останнього невідоме.

ОСОБА_1 до суду для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу не з`явився, зважаючи на це слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про примусовий привід останнього для вирішення питання про застосування запобіжного заходу та 13.08.2019 року постановлено відповідну ухвалу в справі №359/7386/19 в порядку, визначеному ст. 189 КПК України.

Станом на 17.02.2020 року указаний примусовий привід ОСОБА_1 не виконано у зв`язку з цим у судді відсутні підстави для розгляду відповідного клопотання у відповідності до діючого КПК України.

Так, у відповідності до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Згідно вимог ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає свою законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали. В даному випадку в ухвалі про дозвіл на затримання ОСОБА_1 строк дії встановлений до 13.02.2020 року. З цього приводу станом на 17.02.2020 року ОСОБА_1 до суду на підставі ухвали суду не доставлено та не затримано.

Як зазначив, ВССУ в інформаційному листі від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», в абзаці шостому пункту шостого, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за втрати чинності ухвалою про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає залишенню без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє права на звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням повторно.

З цього приводу слід дійти до висновку, що за відсутності виконаної ухвали слідчого судді про привід ОСОБА_1 , у слідчого судді відсутні підстави для розгляду основного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу. Саме тому таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 184, 186, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві Жайворонка Григорія Борисовича, про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №42018110360000064 від 15.06.2018 року, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню у відповідності до вимог ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя Чирка С.С.