Рішення № 93930093, 24.12.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7673/20

2/357/3151/20

Категорія 17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді – Цуранова А. Ю. ,

при секретарі – Севериненко Д. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2020 року засобами поштового зв`язку представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11 660,03 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.11.2018 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір № 60200012001 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, відповідно до умов якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу товар вартістю 9 490,59 грн. з кількістю п`яти місячних платежів в сумі 1 581,72 грн., платіж при отриманні товару 1 582 грн. Згідно умов договору в момент його підписання всі права постачальника за договором відступаються на користь процесинг-центра, тобто позивача у справі. Відповідач не виконала прийнятих зобов`язань, сплативши лише 29.11.2018 року 1 582 грн. (платіж при отриманні), а також 26.02.2019 року – 3 487,69 грн., у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 11 660,03 грн., з яких: 4 579,07 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням; 7 080,95 грн. – сума штрафних санкцій відповідно до п. 12.2-12.3 договору.

06.08.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

03.09.2020 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у позові просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась повторно, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, в тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті суду, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

29.11.2018 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір № 60200012001 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, за умовами якого останній передано в оренду на умовах лізингу «Ланцюжок золотий Лав (арт. 302006) (2007003764463)» встановленою вартістю 9 490,59 грн., у тому числі платіж при укладенні договору – 1 582 грн.

Згідно вказаного договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь процесинг-центра.

Пунктом 13.1 умов договору про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше™» № 60200012001 від 29.11.2018 року передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в пакеті фінансування, цей договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо зобов`язання сторін за цим договором на кінець строку його дії не є погашеним.

Відповідно до п.12.2-12.3 договору, у разі прострочення сплати платежів на строк до десяти календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, клієнт зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Згідно із п. 12.4. договору, у разі прострочення клієнтом сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою процесинг-центра протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з пакетом фінансування.

Відповідно до п. 12.5. договору, у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів, клієнт зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє клієнта від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за договором.

Пунктом 14 договору встановлено графік сплати місячних платежів - до 20.01.2019 р. - 1581,72 грн., до 20.02.2019 р. - 1581,72 грн., до 20.03.2019 р. - 1581,72 грн., до 20.04.2019 р. - 1581,72 грн., до 20.05.2019 р. - 1581,72 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач станом на 24.07.2020 року має заборгованість в сумі 11 660,03 грн., з якої: сума заборгованості за основним зобов`язанням – 4 579,07 грн., сума штрафних санкцій відповідно до п.12.2-12.3 договору – 7 080,95 грн.

02.11.2018 року між ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір № 2018110202 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу), за умовами якого всі права вимоги, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь ТОВ ФК «Фангарант Груп» в момент підписання договору.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов`язань за договором в частині повернення коштів за отриманий товар, у зв`язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2 102 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість в розмірі 11 660,03 грн. та судовий збір в сумі 2 102 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», адреса: просп. Степана Бандери, 21 (Корпус В), м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ: 38922870.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; інша відома адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

СуддяА. Ю. Цуранов