Ухвала суду № 93929943, 30.12.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2119/20

Номер провадження 2/289/953/20

УХВАЛА

30.12.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, Відділу у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на дві земельні частки (паї), розміром 4,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) кожна, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на землях запасу Котівського старостинського округу Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір».

У відповідності до абз. 2 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно – вартістю майна.

Разом з тим, хоча позивачем і сплачено за подачу вказаного позову судовий збір у сумі 1681,60 грн., однак остання не надала суду належних доказів, які б підтверджували вартість спірних земельних часток (паїв), у зв`язку із чим суд позбавлений можливості перевірити вірність сплати судового збору у вказаному розмірі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення вище перелічених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, Відділу у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко