Ухвала суду № 93929598, 29.12.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2373/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу, --

В С Т А Н О В И В :

Направленими заявами від 28 грудня 2020 року ОСОБА_1 просить суд поновити строк подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданий Житомирським районним судом Житомирської області 18.09.2020 року, про стягнення з нього на користь ТОВ "Житомиргаз" заборгованості за спожитий природній газ в сумі 19 974, 7 гривень.

Оглянувши такі заяви та матеріали справи, приходжу до висновку про повернення заяви заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до діючого на момент винесення згадуваного судового наказу процесуального закону боржник мав право протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Поданою заявою від 5.10.2020 року ОСОБА_1 просив скасувати зазначений судовий наказ (а.с. 29-45).

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 7.10.2020 року таку заяву повернуто заявнику без розгляду у зв`язку з несплатою за її подачу судового збору (а.с. 46).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 17.11.2020 року ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 7.10.2020 року залишено без змін (а.с. 74-75).

Заявою від 17.12.2020 року ОСОБА_1 просив суд поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу (а.с. 79).

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 року таке клопотання було повернуто останньому у зв`язку з тим, що до такого клопотання не додано саму заяву про скасування судового наказу (а.с. 80).

Спірні правовідносини регулюються наступними нормами процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу немає, оскільки така заява містить лише обставини, що передували її поданню. Сама заява не обґрунтована та не містить жодних підстав, які свідчили б про поважність пропуску такого строку.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Житомирським районним судом Житомирської області 18.09.2020 року у справі №278/2373/20 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян