Ухвала суду № 93929502, 16.12.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12967/13-ц

6/295/257/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м.Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Воробйової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів»

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»

до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

02.11.2020 до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у справі 295/12967/13-ц.

Доводи заяви обґрунтовані тим, що 07.05.2020 між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК» «ЄАПБ») було укладено договір №2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК» «ЄАПБ» належні Банку, ТОВ «ФК» «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом – боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договорі.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №007-05004-131211 від 13 грудня 2011, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 14400 грн, з яких: 13800 грн - заборгованість за тілом кредиту, 0 грн - заборгованість за процентами, 600 грн - заборгованість по комісії.

Як стверджує заявник, право вимоги отримано на підставі протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з п.14 Договору відступлення права вимоги цей Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Відповідно до п.3 договору відступлення права вимоги банк повідомляє про укладення цього Договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті АТ «Дельта Банк» із дотриманням вимог законодавства України; з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних.

У зв`язку з особливістю процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передавав їх новому кредитору.

В заяві зазначено також, що рішення Богунського районного суду м.Житомира по справі №295/12967/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Ухвала суду про прийняття до провадження заяви про заміну сторони виконавчого провадження, направлена ОСОБА_1 , повернулася до суду, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.64-65, 67-68).

Відповідно до довідок щодо здійснення телефонограм за номерами телефонів ОСОБА_1 від 09.11.2020 та 14.12.2020, останній не відповідав на дзвінки (а.с.58,63).

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримав ухвалу суду про прийняття до провадження заяви про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.66).

Повістка ПАТ "Дельта Банк" про виклик в судове засідання на 16.12.2020, повернулася до суду, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.69-70).

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження, представник ТОВ «ФК» «ЄАПБ» просив проводити засідання за його відсутності.

В силу дії ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 19.11.2013 по справі №295/12967/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 3000,78 грн та 229,40 грн судового збору (а.с.29-30).

07.05.2020 між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК» «ЄАПБ») було укладено договір №2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК» «ЄАПБ» належні Банку, ТОВ «ФК» «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом – боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договорі.

У відповідності до п.4 договору №2241/К про відступлення права вимоги від 07.05.2020, сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 2099978,89 грн (ціна договору). Ціна договору сплачується новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

При цьому, відповідно до п.2 вказаного договору про відступлення права вимоги від 07.05.2020, встановлено, що за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку, не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

Згідно зі ст.ст.12,13,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що заявником не виконано вимоги вказані в ухвалі Богунського районного суду м.Житомира від 04.11.2020, а саме не надано суду докази перерахування ПАТ «Дельта Банк» у повному обсязі коштів відповідно до пунктів 2, 4 договору №2241/К про відступлення права вимоги від 07.05.2020, у справі відсутні докази перерахування заявником Банку коштів у повному обсязі відповідно до п.2,4 договору №2241/К про відступлення права вимоги від 07.05.2020. Тобто, заявником не доведено фактичного переходу права вимоги до нього за договором про відступлення права вимоги.

За таких обставин, заявлені вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.353,442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.А.Воробйова

роздрук.прим.:

1-до справи

2-заявнику

3-стягувачу

4-боржнику